31RS0002-01-2023-002336-82 Дело № 2-2270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 августа 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием:
-ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Байрамова С.Р. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) ((номер обезличен)) от 30.12.2013 года в размере 260 482,16 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 30.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер обезличен)), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой 30% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2014 года по 12.05.2023 года образовалась задолженность в размере 260 482,16 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 98 184,39 рублей, просроченные проценты – 156 297,77 рублей, иные комиссии – 6 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена 26.07.2023 года и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчику ФИО2 и ее представитель Байрамов С.Р. исковые требования не признали, заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением клиента о заключении договора кредитования№(номер обезличен) от 30.12.2013 года, графиком гашения кредита, анкетой заявителя от 30.12.2013 года, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.
Судом установлено, что 30.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №(номер обезличен)), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 30% годовых
Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 692 рубля.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ФИО2 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.
ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.
Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности.
Данные доводы стороны ответчика суд признает убедительными.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как уже указано выше, исходя из заявления клиента о заключении договора кредитования №(номер обезличен) от 30.12.2013 года, содержащим график гашения кредита, срок кредита определен на 36 месяцев, то есть до 30.12.2016 года, погашение должно было производиться частями в соответствии с графиком.
Таким образом, договором были прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж подлежал внесению 30.12.2016 года, в этой связи с момента его невнесения кредитору было доподлинно известно о возникновении у него права требования данного платежа с заемщика в течение срока исковой давности в три года, то есть до 30.12.2019 года.
С настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Из материалов дела следует, что истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору 13.01.2017 года.
Судебный приказ был выдан 13.01.2017 года, впоследствии отменен 02.09.2019 года.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку в рассматриваемом случае обращение ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском имело место 22.05.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (30.12.2016 года) с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с 13.01.2017 года по 02.09.2019 года (2 год 7 месяцев 19 дней), то срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять следующим образом: 22.05.2023 г. (день обращения с иском) - 3 года – 2 года 7 месяцев 19 дней (или 963 дня) (период судебной защиты) = 03.10.2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, имевшим место до 03.10.2017 года, истек.
Однако кредитный договор был заключен до 30.12.2016 года, таким образом, после указанной даты каких-либо платежей не предусмотрено.
Кроме того, как следует из выписки из счету, последний платеж ответчиком произведен 27.09.2019 года на основании судебного приказа, выданного 13.01.2017 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском также по истечении трех лет с момента данного платежа (22.05.2023 года).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.А.Заполацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2023 года