Решение по делу № 2А-1860/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-1860/2025

УИД 78RS0007-01-2025-000035-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, с участием помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало на то, что ФИО3 отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, характеризуется: взысканий нет, поощрений нет. Срок погашения судимости составляет 8 лет. На основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика необходимо установление административного надзора. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него мер админисративного надзора, суду пояснил, что ему необходимо выезжать за пределы г.Санкт-Петербурга, поскольку в Ленинградской области находится имущество его родственников, где он имеет цель в том числе находиться и оказывать им помощь. Кроме того, указал, что он хотел бы продолжить свое обучение, ввиду чего, ему необходимо вечернее время для посещения учебного заседания.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Хмельников Р.С. в своем заключении просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости, с предложенными административным истцом ограничениями.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, заключения помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федеральным законом №64-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одновременно с этим, частью 8 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 135 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической и воспитательной деятельностью в детских образовательных учреждениях на 6 лет.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО3 характеризуется следующим образом: ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения в карантинном отделении зарекомендовал себя следующим образом: не допускал нарушений установленного режима содержания. Осужденный ФИО3, согласно материалам личного дела, имеет неполное среднее образование, в настоящее время обучается в ПУ «Обуховское училище №4» по специальности «Столяр». Не трудоустроен. Состоит на профилактических учетах по категориям «склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности» и «склонные к совершению суицида и членовредительства». Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, участие в работах по благоустройству ИУ принимает не регулярно и неохотно. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы делает не всегда. Принимает участие не во всех проводимых в колонии спортивных и культурно-массовых мероприятиях. За период нахождения в ФКУ ИК-5 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как придание закону обратной силы либо ухудшение положения осужденного.

Административные ограничения способствует предупреждению повторного совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1739-О, от 22 ноября 2012 г. N 2064-О, от 22 апреля 2014 г. N 885-О, от 23 апреля 2015 г. N 898-О, от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1676-О, от 18 июля 2017 г. N 1512-О, от 29 мая 2018 г. N 1393-О др.).

Кроме того, устанавливаемые в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие положительных характеристик, активной деятельности и самой личности ФИО3, в силу положений указанных выше норм, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае достаточным основанием для установления административного надзора является совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

По сообщению ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь, в том числе, приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №64-ФЗ, разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ №15, приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3, на срок погашения судимости

При определении ФИО3 видов административных ограничений, суд учитывает сведения о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством установления специальных ограничений.

В связи с чем, разрешая заявленные административные исковые требования в данной части, суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО3 со следующими административными ограничениями:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних;

запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;

запретить выезд за пределы <адрес>;

обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая данные административные ограничения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных ФИО3 преступлений и данные, характеризующие его личность, констатировать устойчивость поведения которого, не представляется возможным.

Суд отмечает, что ФИО3, с учетом совершенного им преступления в силу норм действующего законодательства, надлежит установлению надзор, в виде запрета на посещения мест пребывания несовершеннолетних, ввиду чего, его намерения обучаться должно соответствовать тем ограничениям, которые в отношении лиц совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, являются в силу закона – обязательными.

Кроме того, предположительное в будущем желание ФИО3 обучаться, в настоящее время не является основанием для не применения к нему тех мер административного надзора, которые указаны в иске.

Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 4, части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом данных о личности ФИО3, наличия судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает, что данное административное ограничение является разумным и подлежит установлению в отношении ФИО3

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает также целесообразным установление в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ ФИО3, будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать в указанном жилом помещении, иных объектов недвижимого имущества в собственности не имеет, в связи с чем, с учетом пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о наложении ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, за пределы которого в период установленного административного надзора ФИО3 запрещается выезжать, а именно – за пределы <адрес>.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование конкретного субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, возможность указания нескольких субъектов Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным закон №64-ФЗ.

Оценивая доводы ФИО3 о необходимости его периодичного выезда за пределы места своего жительства к родственникам в Ленинградскую область, суд, с учетом тяжести совершенного им преступления и его категории, не находит для этого достаточных оснований, с учетом невозможности таким образом надлежащего контроля за местом его пребывания за пределами г. Санкт-Петербург и отсутствием достаточной у ФИО3 необходимости для этого.

Установленное судом ограничение ни коем образом не ограничивает право ФИО3 на труд, не вводит запрета на трудовую деятельность, ФИО3 не лишен возможности трудиться в пределах г. Санкт-Петербург, и в полной мере реализовывать принадлежащие ему права, а конституционные принципы свободного распоряжения способностями к труду, избрания рода деятельности и профессии, позволяют гражданину определить сферу реализации его права на труд.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ ФИО3, будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ №15).

Устанавливая количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд руководствуется допустимыми законом пределами и, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих ФИО3, полагает, что объем указанного административного ограничения – в виде двух явок в месяц для регистрации, является разумным и справедливым и не является чрезмерным.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям Федерального закона №64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО3 преступлений, характеристике его личности.

Данные административные ограничения направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на ФИО3, не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни ФИО3, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Установленные в отношении ФИО3 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. №597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При этом, суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ №15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Категории преступлений нашли свое процессуальное закрепление в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В силу части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 135 УК РФ, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, совершенные ФИО3 преступления в силу части 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок погашения судимости, по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, а ранее на это уже было указано судом, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1); обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, а после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Однако в случае, если ФИО3 в период административного надзора будет нарушать установленные судом ограничения, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор на срок 8 лет в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, но не более срока погашения судимости по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующих ограничений:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних;

2. запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;

3. запретить выезд за пределы <адрес>;

4. обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.