Решение по делу № 2А-1818/2023 от 26.12.2023

Дело №2а-1818/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-002389-31 изготовлено 12 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципального округа город Апатиты с подведомственной территорией, призывной комиссии Мурманской области, Военному комиссариату городов Кировск и Апатиты Мурманской области, ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконным решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования муниципального округа город Апатиты с подведомственной территорией, призывной комиссии Мурманской области, Военному комиссариату городов Кировск и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решение о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области. В рамках осеннего призыва 2023 г. было принято решение о его призыве на военную службу. Выразил несогласие с решением призывной комиссии, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам высказывал жалобы <.....>; оповестил о пройденных специалистах и лечении. 28 ноября 2023 г. истцом было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, однако направление на дополнительное обследование ему выдано не было, рекомендовано самостоятельно пройти обследование. Решением Призывной комиссии Мурманской области от 28 ноября 2023 г. принято решение о призыве на военную службе. Полагает, что оспариваемое решение принято с нарушениями постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», процедуры проведения призывных мероприятий, выразившееся в необъективной оценки состояния здоровья призывника и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 28 ноября 2023 г.

Определением от 8 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 25 декабря 2023 г. просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией, призывной комиссии Мурманской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, дело в своё отсутствие рассмотреть не просили, мотивированного мнения по административному иску не высказали.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно представленным возражениям, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что ФИО1 с 30 января 2017 г. принят на воинский учет военным комиссариатом городов Кировск и Апатиты Мурманской области. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, до прохождения медицинской комиссии административным истцом были сданы все диагностические исследования в установленные сроки. 9 ноября 2023 г. ФИО1 находился в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты на медицинской призывной комиссии. В ходе проведения осенней призывной комиссии административный истец врачам-специалистам предъявил жалобы на <.....>. Жалобы на состояние здоровья, предъявленные врачам-специалистам в ходе освидетельствования, были учтены в медицинских заключениях. Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (муниципальное образование г. Апатиты) от 9 ноября 2023 г. (протокол № 70 административный истец на основании п. 4 ст. 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ направлен на дополнительное медицинское обследование в поликлинику ГОБУЗ «АКЦГБ». 23 ноября 2023 г. административный истец повторно с результатами всех обязательных диагностических исследований, с медицинскими заключениями о состоянии своего здоровья прибыл в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинскую призывную комиссию. На основании заключения врачей-специалистов призывной медицинской комиссии военного комиссариата, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу был поставлен диагноз: <.....> который предусматривает категорию годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), статья 66 – «д», 59 «в», показатель предназначения 3.

Итоговое медицинское заключение врачей-специалистов призывной комиссии военного комиссариата, по медицинскому освидетельствованию административному истцу был выставлен на основании данных объективного осмотра и представленных результатов назначенных медицинских обследований в соответствии с Постановлением Правительства № 565. Диагноз ФИО1 подтвержден врачами-специалистами призывной медицинской комиссии военного комиссариата по медицинскому освидетельствованию граждан, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы в области медицины, поэтому оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» не имеется. Итоговое заключение о категории годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено врачами-специалистами призывной комиссии единогласно. Решением заседания призывной комиссии (муниципального образования г. Апатиты») военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (протокол № 09 от 23 ноября 2023 г.) административный истец призван на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (муниципального образования г. Апатиты) административный истец по письменному заявлению был направлен на медицинскую комиссии ВК Мурманской области. 28 ноября 2023 г. административный истец прошел повторное медицинское освидетельствование в ВК Мурманской области. Решением призывной комиссии Мурманской области № 30-3/199 от 28 ноября 2023 г. решение призывной комиссии (муниципального образования г. Апатиты») военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области утверждено. На основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, предназначить в СВ. Итоговое заключение о категории годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено членами призывной комиссии Мурманской области единогласно. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией субъекта РФ по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дел. Все мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с призывом граждан на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом высказанных жалоб, данных медицинской документации, осмотра врачами-специалистами входящих в состав комиссии по медицинскому освидетельствования призывников, диагностических исследований. Каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачами призывной медицинской комиссии у истца, не выявлено, в связи с чем полагает доводы истца необоснованными и сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья. Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.

Также обратил внимание, что осенний призыв 2023 года на момент вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору будет завершен. При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву, заявитель вновь будет подлежать медицинском освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное законом решение. Считает, что действия истца направлены на уклонение от прохождения службы в рядах Российской армии. Просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, обозрев личное дело призывника, медицинскую карту ФИО1, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в частности, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанному нормативному документу корреспондируют Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 2 Положения о призыве на военную службу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Подпунктом «г» пункта 4 статьи 35.4 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1). Аналогичные положения закреплены в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

На основании Указа Президента РФ от 29 сентября 2023 г. № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2023 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 26 сентября 2023 г. № 114-ПГ утверждены основные и резервные составы призывной комиссии Мурманской области и призывных комиссии муниципальных образований Мурманской области.

Военным комиссариатом, организующим на территории города Апатиты, призыв граждан на военную службу является Военный комиссариат г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области, который является структурным подразделением Военного комиссариата Мурманской области.

Главой Администрации города Апатиты утвержден персональный состав врачей, руководящих работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2023 г.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности и призыве на военную службу суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Мурманской области по городам Кировск и Апатиты 30 января 2017 г.

На основании Указа Президента РФ от 29 сентября 2023 г. № 735 административный истец подлежал призыву на военную службу.

9 ноября 2023 г. на медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на <.....>.

Медицинские диагностические исследования были пройдены административным истцом до прохождения основной медицинской комиссии: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях 10 ноября 2023 г., общий (клинический) анализ крови 14 ноября 2023 г., общий анализ мочи 14 ноября 2023 г., электрокардиография в покое 10 ноября 2023 г., исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека 14 ноября 2023 г., исследование крови на маркеры гепатита «В» и «С» 14 ноября 2023 г.

9 ноября 2023 г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинскую комиссию. Осмотрен врачами: терапевтом, неврологом, психиатром, хирургом, офтальмологом, оториноларингологом, дерматолог.

Решением призывной комиссии г. Апатиты (протокол № 7 от 9 ноября 2023 г.) ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в поликлинику ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

Из имеющегося в материалах личного дела призывника выписного эпикриза ГОБУЗ «АКЦГБ» следует, что ФИО1 в период с 13 по 17 ноября 2023 г. находился на обследовании в стационаре ГОБУЗ «АКЦГБ». Госпитализация плановая от ГВ. Жалобы при осмотре: <.....>. В ходе обследования ФИО1 установлен диагноз: <.....>. Сопутствующие диагнозы: <.....>. Имеется отметка о трудоустройстве в <.....>.

Кроме того, в материалах личного дела призывника имеется заключение <.....>, согласно которому у ФИО1 <.....>

Из карты медицинского освидетельствования и сведений, поступивших из ГОБУЗ «АКЦГБ», следует, что истец на «Д» учете не состоит. Административным истцом были предъявлены заключения <.....>, которые были учтены комиссией, что нашло свое подтверждение в медицинском освидетельствовании.

Заключением врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу с учетом имеющихся у него заболеваний были выставлены диагнозы: <.....>, которые предусматривают категорию годности к военной службе «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 66 «д», 59 «в» Положения о военно-врачебной экспертизе). При принятии итогового заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были учтены результаты медицинского обследования. Решение принято единогласно.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, административный истец ФИО1 по письменному заявлению от 23 ноября 2023 г. был направлен в ВК Мурманской области, где 28 ноября 2023 г. повторно прошел медицинское освидетельствование, осмотрен врачами специалистами, по итогам освидетельствования было вынесено итоговое медицинское заключение и категория годности к военной службе.

При освидетельствовании ФИО1 высказывал жалобы на <.....>. В анамнезе <.....>. По данным объективного исследования: <.....>

Согласно итоговому заключению ФИО1 с учетом имеющихся у него заболеваний был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3» (ст. 59 «в», ст. 68 «г», ст. 66 «д» Расписания болезней и таблицы 1).

Решением призывной комиссии Мурманской области № 30-3/199 от 28 ноября 2023 г. решение призывной комиссии г. Апатиты утверждено, решение принято единогласно.

Оспаривая решение призывной комиссии Мурманской области, ФИО1 полагает, что оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием у него заболевания, которое не было учтено комиссией.

Довод административного истца о том, что при вынесении заключения не было учтено наличие у него заболеваний, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Напротив, как следует из представленных документов - личного дела призывника – данные осмотра, в том числе, невропатолога, терапевта, хирурга, медицинской документации ГОБУЗ «АКЦГБ», результаты МРТ, были учтены комиссией при принятии решения.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для отсрочки от призыва на военную службу либо признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

Представленные суду амбулаторная карта и личное дело призывника, иные документы, не содержат сведения о том, что истец состоит на «Д» учете, страдает какими-либо заболеваниями, что ему устанавливались и диагностировались какие-либо иные заболевания, и он проходил по ним соответствующее обследование либо лечение, в том числе стационарное.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия в полной мере изучила представленные медицинские обследования, непосредственно освидетельствовала истца, собрала соответствующий анамнез с его слов, установила диагноз по установленным заболеваниям, однако не сочла характер заболеваний столь значительными для освобождения от несения военной службы либо для предоставления отсрочки.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе; медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника и амбулаторная карта указанных сведений не содержит.

Таким образом, доводы истца о том, что у него на момент призыва имелось заболевание, позволяющее установить иную степень годности, является голословным и медицинскими документами не подтвержден.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Итоговое заключение о годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено членами комиссии единогласно. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии Мурманской области незаконным.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы комиссии, истцом не представлено. Приведенные в иске обоснования несогласия с принятыми решениями не служат основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья. Доводы же истца в оценке состояния своего здоровья и оценки, данной ему специалистами, субъективны и не являются компетентными ввиду отсутствия у него специальных знаний.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Однако, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, суд установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», коллегиально, объективно в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, и не нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии о годности и призыве на военную службу соответствует установленным указанным выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение оспариваемым решением призывной комиссии Мурманской области охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципального округа город Апатиты с подведомственной территорией, призывной комиссии Мурманской области, Военному комиссариату городов Кировск и Апатиты Мурманской области, ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконным решение о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова