Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа незаконным и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи №Р№50381035 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, и обязании Администрации городского округа Мытищи утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., и земельного участка площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, а также заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд в окончательной редакции требований:
признать отказ Администрации городского округа <адрес> в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков незаконным,
обязать Администрацию городского округа <адрес> утвердить схему перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 282 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью 1782 кв.м., границы которого определены в соответствии с каталогом координат, установленным судебной землеустроительной экспертизой.
№ точки
Координаты
Горизонтальные проложения (м)
Х
Y
1
503355.83
2189621.01
24,27
2
5?????????
2189643.29
7,37
3
503368.30
2189650.09
12,71
4
503373.51
2189661.68
8,64
5
503377.63
2189669.27
14,57
6
503390.69
2189675.73
1,65
7
503391.07
2189677.34
11,70
8
503379.58
2189679.54
32,63
9
503347.49
2189685.44
30,75
10
503341.18
2189655.34
30,74
11
503334.87
2189625.25
16,07
12
503350.64
2189622.18
5,32
1
503355.83
2189621.01
196,42
Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 282 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью 1782 кв.м., границы которого определены в соответствии с вышеуказанным каталогом координат, установленным судебной землеустроительной экспертизой.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., и земельного участка площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью 1 795 кв.м.
Однако 21 октября 2021 года Администрацией городского округа Мытищи принято решение об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, указав в обоснование, что испрашиваемый истцом земельный участок уменьшит ширину местной дороги по <адрес>
Истец полагает, что указанное решение об отказе нарушает права и законные интересы истца, создаёт препятствие к осуществлению законных прав. В связи с чем, она обратилась в суд для разрешения данного спора.
Истец в судебное заседание не явилась; представитель истца по доверенности ФИО2, представила в суд уточненное исковое заявление, в котором после проведения судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, уточнила исковые требования в отношении устанавливаемых границ участка к перераспределению, с учетом замечаний администрации городского округа Мытищи данных в дополнительных возражениях, в частности о необходимости оставления ширины местной дороги по <адрес> в д.Троице-Сельцо по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* минимум 6,5 м., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в уточненном иске.
Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в дело представлены письменные возражения и дополнения к ним, в которых представитель просил в удовлетворении иска отказать, представлены документы о выездных проверках по нарушением правил землепользования по тому порядку, который сложился у истца, в частности заявление ФИО4 поступившее главе администрации о наличии ограждений по периметру земельного участка с кадастровым №, которые затрудняют проезд в зимний период времени снегоуборочных машин.
Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Положениями ч.1, ч.8 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении ей в порядке перераспределения���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
21 октября 2021 года Администрацией городского округа Мытищи принято решение №Р№50381035 об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, указав в обоснование, что испрашиваемый истцом земельный участок уменьшит ширину местной дороги по <адрес>
Истец не согласилась с данным отказом, указав, что <адрес>, вдоль которой расположен земельный участок истца, существует в деревне давно. Участок истца огражден забором по всему периметру, а испрашиваемый земельный участок, собственность на который не разграничена, расположен внутри ограждения, сужения проезжей части не существует, препятствий для свободного прохода и проезда по <адрес> не существует.
Определением суда от 25 мая 2022 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кадастровый и Юридический центр ФИО5».
Согласно представленному заключению №0206/22 от 08.07.2022, площадь испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 304 кв.м. Экспертом составлен каталог координат испрашиваемого земельного участка.
Образуемый в порядке перераспределения земельный участок представляет собой совокупность простых геометрических фигур и не является смежным с другими земельными участками, за исключением земельного участка ФИО1, с которым перераспределяется. Его образование не приводит к образованию вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам. Площадь формируемого участка соответствует предельным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки территории городского округа Мытищи, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Мытищи №857 от 18 марта 2021 года с изменениями от 29 марта 2022 года. Образование земельного участка не лишает других лиц доступа к своим земельным участкам.
При образовании земельного участка в порядке перераспределения ширина местной дороги в самом узком месте будет составлять 5,9 метров, что не соответствует требованиям, установленным Сводом правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которым, минимальная ширина местной дороги должна составлять 6,5 метров. Однако этого достаточно для проезда автотранспорта или иной специальной техники, обеспечения доступа собственников к своим земельным участкам и для прохода.
Эксперт указывает, что в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 1 804 кв.м., и составлен каталог координат.
Протокольным определением от 08.12.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза тому же эксперту, перед которым поставлен вопрос о возможности установления схемы в соответствии со СНиП, при возможности предоставить каталог координат площади земельного участка, подлежащего перераспределению в соответствии со СНиП и правилам.
Эксперт ООО «Кадастровый и Юридический центр ФИО6» в дополнительном заключении № 0206/22 от 19.12.2022 пришел к выводу о том, что ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №13б-ФЗ, Правила землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 18.03.2021 № 857 (с изм. на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи № 1183 от 29.03.2022 г.) и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» эксперт предлагает установить границы образуемого участка по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с Чертежом № (каталог координат представлен в Таблице №).
Площадь земельного участка: 1782кв.м.
При формировании участка таким образом, ширина части <адрес>, смежной с образуемым земельным участком, будет соответствовать требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (минимум 6,5 метров), а площадь и конфигурация будут соответствовать ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерацииот 25.10.2001 №136-ФЗ и градостроительному регламенту.
Судом установлено, что эксперт ООО «Кадастровый и Юридический центр ФИО5», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта и дополнительного заключения, для решения поставленных судом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
Заключение ООО «Кадастровый и Юридический центр ФИО5», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Таким образом, учитывая, что формирование земельного участка при соблюдений законодательства возможно, истец уточнил исковые требования и просил суд об утверждении схемы земельного участка и его перераспределение с учетом свода СНиП 2.07.01-89* правил предъявляемых к минимальной площади ширины местной дороги в 6,5 метров для проезда автотранспорта или иной специальной техники по <адрес>, обеспечения доступа собственников к своим земельным участкам и для их прохода, то суд полагает, что у истца имеется право на согласование с ответчиком схемы расположения земельного участка и необходимости администрации повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы перераспределения испрашиваемого земельного участка площадью 282 кв.м. в соответствии с каталогом координат представленном ООО «Кадастровый и Юридический центр ФИО5» в дополнительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд полагает необходимым ответчику администрации городского округа Мытищи повторно рассмотреть вопрос о заключении с истцом ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 282 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с каталогом координат, установленным экспертом в дополнительном заключении.
В отношении требования о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи № Р№50381035 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, учитывая, что истцом заявлялась на утверждение схема расположения земельного участка, в результате которой ширина местной дороги по <адрес> составляла 5,9 м., что меньше предусмотренного по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* минимума в 6,5 м. и данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа незаконным и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы перераспределения земельного участка кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 282 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью 1782 кв.м., границы которого определены в соответствии с каталогом координат, установленным судебной землеустроительной экспертизой.
№ точки
Координаты
Горизонтальные проложения (м)
Х
Y
1
503355.83
2189621.01
24,27
2
503365.46
2189643.29
7,37
3
503368.30
2189650.09
12,71
4
503373.51
2189661.68
8,64
5
503377.63
2189669.27
14,57
6
503390.69
2189675.73
1,65
7
503391.07
2189677.34
11,70
8
503379.58
2189679.54
32,63
9
503347.49
2189685.44
30,75
10
503341.18
2189655.34
30,74
11
503334.87
2189625.25
16,07
12
503350.64
2189622.18
5,32
1
503355.83
2189621.01
196,42
В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решение Администрации городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Молева