УИД: 50RS0031-01-2025-011721-17

Дело № 2-11900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.08.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику была предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 337 801,20 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2023 в размере 6 337 801,20 руб., из которых: 4 391 086,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 689 235,18 руб. – плата за кредит (проценты), 1 257 480 руб. – пени; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, ФИО3 – квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, в счет погашения долга по договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 12 935 124,80 руб.; взыскать с ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 88 365 руб.; взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на кредитную линию, по условиям которого, ответчику была предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. сроком от 1 дня до 60 месяцев, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0 % до 18,9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика ИП ФИО2

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7017727974/1, предмет ипотеки – квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 21.05.2025 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 6 337 801,20 руб., из которых: 4 391 086,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 689 235,18 руб. – плата за кредит (проценты), 1 257 480 руб. – пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком возражения не представлены, расчет не оспорен.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6 337 801,20 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Кредитный договор, заключенный с ИП ФИО2 обеспечен залогом на квартиру №, общей площадью 80,1 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Собственниками указанной квартиры являются ответчики ИП ФИО2, ФИО3

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом суд исходит из предоставленного истцом отчета № 2025-04/868(980/2025) от 10.06.2025 об оценке квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которого рыночная стоимость квартиры №, общей площадью 80,1 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, составляет 16 168 906 руб.

Суд считает, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывают сомнения в их достоверности. Исследование проведено лицом, имеющим высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение ст. 56 ГК РФ предоставлено не было, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру №, общей площадью 80,1 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 12 935 124,8 руб. (16 168 906 руб. * 80 %).

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 88 365 руб.; а также с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскание на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № <***> в размере 6 337 801,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 88 365 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, общей площадью 80,1 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 12 935 124,8 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.