Дело № 2-488/2025
УИД 12MS0028-01-2024-006148-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 16 апреля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «T-Страхование», в котором просил взыскать неустойки в размере 1200 руб. 00 коп. за период с 25 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года, а также с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 15 руб. в день, судебные расходы, штраф.
В ходе рассмотрения дела поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1200 руб. 00 коп. за период с 25 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года, а также с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 15 руб. в день, которое определением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2025 года удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.
С учетом дополнения к иску (л.д. 63 том 3) ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «T-Страхование» о взыскании неустойки за период с 31 января 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 400 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в размере 110400 руб., судебных расходов: расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы за отправку обращения в размере 133 руб., почтовые расходы в соответствии с представленными кассовыми чеками в размере 270 руб.
В обоснование требований указано, что 28 ноября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный № ..., принадлежащий ФИО2 и под его управлением, признанным виновным в ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
На основании определения мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2025 года (л.д. 70) дело передано на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 215878 руб. исходя из расчета 400 000 руб. - 184 122 руб.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика АО "T-Страхование", третьи лица ФИО2 САО "ВСК" о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-148/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28 ноября 2023 г., вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный № ..., был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota RAV-4, государственный регистрационный № ...
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № ..., гражданская ответственность ФИО1 – в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....
10 января 2024 г. представитель ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. В заявлении предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1720 руб.
16 января 2024 г. АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
18 января 2024 г. ООО «РКГ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № OSG-23-212875, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей составляет 219792 руб., с учетом износа – 134600 руб.
24 января 2024 г. АО «Т-Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
29 января 2024 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 134600 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1720 руб., что подтверждается платежным поручением № 715116 на общую сумму 144320 руб.
07 февраля 2024 г. ООО «РКГ» по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение № OSG-23-212875, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 220800 руб., с учетом износа – 135600 руб.
08 февраля 2024 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 722119.
18 февраля 2024 г. АО «Т-Страхование» возместило расходы на проведение дефектовки в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 727498.
27 августа 2024 г. представитель ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
АО «Т-Страхование» письмом от 02 сентября 2024 г. № ОС-137753 уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.
02 сентября 2024 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85200 руб., что подтверждается платежным поручением № 840423. Общий размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения составило 220800 руб. (134600 руб.+1000 руб. +85200 руб.).
10 октября 2024 г. потребитель ФИО1 направил письменное обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании в его пользу с АО «Т-Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
Для решения вопроса о том, имелись ли обстоятельства, предусмотренные п.п. «а», «д» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение ООО «РКГ» от 07 февраля 2024 г. № OSG-23-212875, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 220800 руб., с учетом износа – 135600 руб. Выводы указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.
Исходя из материалов обращения, а также результатов независимой экспертизы, финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства, позволяющие финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме.
Для разрешения вопросов, связанных с разрешением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в соответствии с Методическими рекомендациями, проведение которой поручено в ООО «АЛТОС».
Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от 31 октября 2024 г. № У-24-104804/3020-005 размер расходов на восстановление транспортного средства ФИО1 без учета износа деталей составляет 440900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на 02 сентября 2024 г. составляет 2457650 руб.
Экспертиза проведена на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018) – (далее Методические рекомендации).
Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 ноября 2024 г. № У-24-104804/5010-008 взысканы с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 220 100 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта 440900 руб.) за минусом выплаченного страхового возмещения 220800 руб.), неустойка в размере 184 122 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2025 года по делу № 2-148/2025 в удовлетворении требований страхового акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН № ...) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 13 ноября 2024 года № У-24-104804/5010-008 по обращению ФИО1, отказано в полном объеме.
В решении суд указал, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста Российской Федерации. При этом финансовый уполномоченный обоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта ООО «АЛТОС» от 31 октября 2024 г. № У-24-104804/3020-005, выводы которого с разумной степенью достоверности обосновывают размер затрат на восстановление транспортного средств в соответствии с Методическими рекомендациями, что не противоречит положениям ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31 января 2024 года по 13 ноября 2024 года, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, установленного решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 ноября 2024 г. № У-24-104804/5010-008 в размере 220 100 (440900- 220800) руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Как следует из материалов дела, установленный размер страхового возмещения без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П, не оспоренный сторонами, составил 220800 руб. В связи с обращением ФИО1 к страховщику 10 января 2024 года, его выплата подлежала осуществлению не позднее 30 января 2024 года. По истечении указанного срока произведены выплаты 1000 руб. - 08 февраля 2024 года и 85200 руб. – 02 сентября 2024 года. За нарушение срока выплаты финансовый уполномоченный исчислил размер неустойки в сумме 184122 руб., оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется.
Заявляя требование о взыскании неустойки за период с 31 января 2024 года по 13 ноября 2024 года, исходя из суммы неустойки в размере 2208 руб. в день, истец никакого правового обоснования не привел.
Между тем принимая во внимание, что финансовый уполномоченный произвел взыскание неустойки в размере 184122 руб. исходя из суммы страхового возмещения в размере 220800 руб., невыплаченного в срок по дату его выплаты, оснований для взыскания неустойки от суммы страхового возмещения без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П, не оспоренного сторонами, суд не усматривает.
Пунктом 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.
Предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.
На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.
Таким образом, принимая во внимание, что взыскание неустойки, штрафа Законом об ОСАГО предусмотрено только за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 43-КГ23-6-К6).
Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является удовлетворение судом требований потерпевшего - физического лица.
Между тем судом не рассматривались требования истца о взыскании страхового возмещения, в том числе в связи с заменой восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике, тем самым требование о взыскании штрафа в рамках Закона о ОСАГО удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что основные исковые требования судом не удовлетворены, оснований для взыскания судебных расходов: расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы за отправку обращения в размере 133 руб., почтовые расходы в соответствии с представленными кассовыми чеками в размере 270 руб., не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года