Дело № 2-1559/2022

61RS0017-01-2022-002411-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил :

истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24 октября 2000 года. В принадлежащем ей доме она зарегистрировала своего знакомого – ФИО3, которые с ноября 2019 года в доме не проживает, его личных вещей в доме нет. Никаких соглашений с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом, она несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации, по адресу: <адрес> (л.д.14), не получает, в суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24 октября 2000 года (л.д.4).

В данном жилом доме в качестве члена семьи, был зарегистрирован по месту пребывания на период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 6-8).

Вместе с тем, срок регистрации ФИО3 окончен 01 сентября 2018 года, с 01 августа 2022 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 14).

При этом, истцовой стороной не представлено доказательств того, что действиями ответчика, нарушается право собственности или законное владение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, и права истца ничем не нарушены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко