Дело <номер изъят>

УИД: <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием представителя истца адвоката ФИО10, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о взыскании солидарно суммы восстановительного ремонта транспортного средства маки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер в размере 484034 руб., расходов на оплату услуг адвоката <номер изъят> руб., государственной пошлины в размере <номер изъят> руб., расходов на оплату государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере <номер изъят> руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <номер изъят> руб., всего на общую сумму <номер изъят> руб.,

установил:

ФИО2 А.А. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы осстановительного ремонта транспортного средства маки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер в размере <номер изъят> руб., расходов на оплату услуг адвоката <номер изъят> руб., государственной пошлины в размере <номер изъят> руб., расходов на оплату государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере <номер изъят> руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <номер изъят> руб., всего на общую сумму <номер изъят> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер изъят>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

ФИО3 был признан виновным в данном ДТП. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются следующими доказательствами: постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении. При этом, указано, что ФИО3, проживающий по адресу <адрес изъят>, нарушил требования ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст.12.15 КоАП РФ, водитель, в момент совершения маневра, не соблюдал дистанцию за впереди следующим ТС, из-за чего допустил с ним столкновение, данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причинённого вреда повреждением транспортного средства истца в результате ДТП.

Как следует из материала ГИБДД, ФИО1, правила дорожного движения не нарушал. В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была, таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил эксперту-технику ООО «<данные изъяты>» ФИО8 денежные средства в размере <номер изъят> руб. за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составила <номер изъят> руб., что подтверждается экспертным заключением <номер изъят>, выполненным экспертом-техником ФИО8 В связи с тем, что ответчик отказывается возместить ущерб, причиненный ДТП в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Собственником ТС Лада Приора, государственный регистрационный <номер изъят>EE05, согласно карточке учета ТС, является ФИО4.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО10 которому оплачено <номер изъят> руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО3 и ФИО4, содидарно сумму восстановительного ремонта транспортного средства маки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер в размере <номер изъят> руб., расходы на оплату услуг адвоката <номер изъят> руб., государственную пошлину в размере <номер изъят> руб., расходы на оплату госпошлины за принятие обеспечительных мер в размере <номер изъят> руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <номер изъят> руб., всего на общую сумму <номер изъят> руб.,

Истец ФИО11. извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд не явился, при этом в судебном заседании его представитель адвокат ФИО10 исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 в части взыскания с него суммы восстановительного ремонта и судебных расходов признал в полном объеме, при этом в удовлетворении указанных требований солидарно с ответчиком ФИО4, просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему 16 лет, он накопил денежные средства на машину для себя, дал своему знакомому ФИО3 отвезти его и пути следования попали в ДТП. Машину приобрел до ДТП, застраховать транспортное средство не успел.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ)).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 41 мин., по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номером <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 в результате чего, транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номером <данные изъяты>. причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Kia Rio государственный регистрационный номером <данные изъяты>, является истец ФИО12., допустивший к управлению ФИО1 гражданская ответственность которого не была застрахована.

Собственником транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на основании договора совершенного в простой письменной форме, является несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность которого также не застрахована.

Согласно постановления об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик ФИО3 привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно экспертного заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <номер изъят> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО14. установленные судом обстоятельства не отрицал, исковые требования истца в части взыскания с него понесенных в результате ДТП расходов признал.

Ответчик ФИО4 пояснил, что автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> приобрел на свои личные средства, собирался застраховать, по его просьбе ФИО13 управлял автомобилем, чтобы подвезти его.

Поскольку собственником транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> является несовершеннолетний ФИО4, котором автомобиль приобретен на личные сбережения, транспортное средство передано без документальных полномочий ФИО3 виновнику ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный номером <***>, принадлежащего истцу ФИО2 суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности ФИО4 и ФИО2 в причиненном имуществу истца ущербе, следовательно исковые требования взыскании солидарно суммы восстановительного ремонта транспортного средства маки Киа Рио, государственный регистрационный номер в размере 484034 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

При этом, возлагая на ФИО4 солидарную ответственность по возмещению указанного вреда, суд, учтивая разъяснения содержащиеся в п. 3 ст. 1074 ГК РФ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) приходит к выводу, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним ФИО4, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению им самим, поскольку транспортное средство приобретено на его личные средства, и возмещение вреда возможно за счет стоимости приобретенного им имущества.

Кроме этого, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд <номер изъят> руб., по требованию об обеспечении иска <номер изъят> руб., и расходов на оплату государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере <номер изъят> руб в размере на оплату услуг адвоката ФИО10 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, ордер в деле <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <номер изъят> руб. Указанный размер суд признает разумным с учетом характера и сложности спора, количество времени, затраченного на участие в суде и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно сумму восстановительного ремонта транспортного средства маки Киа Рио, государственный регистрационный номер в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг адвоката <номер изъят> (<данные изъяты>) руб., государственну пошлину в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) руб., всего на общую сумму <номер изъят> (<данные изъяты>) руб.,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М-Х. Мирзаев