Уголовное дело № 1-829/2023

(12301460030001535)

50RS0035-01-2023-008472-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И., потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению - адвоката коллегии адвокатов «Право и Независимость» МО Коржавина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> <данные изъяты>-<данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159,3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> обнаружила утерянную ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не представляющую материальной ценности для последней, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода. После чего, ФИО1 предположила, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО5

Осуществляя задуманное, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой палатке «Хлеб», находящегося в здании Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, осуществила оплату товара в 11 часов 11 минут на сумму 216 рублей 00 копеек и в 11 часов 12 минут на сумму 454 рубля 00 копеек.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой палатке «ИП Лемешова» в здании Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> осуществила оплату товара в 11 часов 15 минут на сумму 2 080 рублей 00 копеек и в 11 часов 17 минут на сумму 540 рублей 00 копеек.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой палатке «ИП Максимова» у здания Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> осуществила оплату товара в 11 часов 26 минут на сумму 330 рублей 00 копеек и в 11 часов 26 минут на сумму 335 рублей 00 копеек.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> осуществила оплату товара в 12 часов 03 минуты на сумму 70 рублей 00 копеек, в 12 часов 04 минуты на сумму 70 рублей 00 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 792 рубля 00 копеек, в 12 часов 07 минут на сумму 288 рублей 00 копеек.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> осуществила оплату товара в 12 часов 11 минут на сумму 1 769 рублей 90 копеек, в 12 часов 15 минут на сумму 1 390 рублей 00 копеек и в 12 часов 15 минут на сумму 849 рублей 99 копеек.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> осуществила оплату товара в 12 часов 23 минуты на сумму 684 рубля 16 копеек и в 12 часов 24 минуты на сумму 214 рублей 46 копеек.

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, тайно похитила с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО5, с банковским счетом №, открытым последней в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 083 рубля 51 копейку, принадлежащие ФИО5, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке « Южный поселок» она нашла банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, которую взяла себе. Приехав на рынок, она неоднократно расплачивалась найденной картой в различных торговых точках, а также в магазине «Пятерочка» и «Красное и белое». Она понимала, что её действия неправомерны. Ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 10 083 руб. 51 коп. она возместила в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству защитника, с согласия сторон показания ФИО1, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она собралась ехать на Центральный рынок <адрес> за продуктами, пришла на автобусную остановку, расположенную вблизи <адрес>, где внутри остановочного павильона, на лавке, увидела лежавшую банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент рядом никого не было и она решила взять банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем попробовать ей расплатиться. Не рассматривая на кого выпущена вышеуказанная банковская карта, она положила ее себе в сумку, которая была при ней. Приехав на Центральный рынок, <адрес>, который расположен на <адрес>, она зашла в центральное здание, время было примерно 11 часов 05 минут этого же дня, где она проследовала к торговому хлебному павильону и решила совершить покупку, с помощью найденной банковской картой. В данном павильоне она совершила покупки в 11 часов 11 минут на сумму 216 рублей и в 11 часов 12 минут на сумму 454 рубля, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Там же на центральном рынке по вышеуказанному адресу, она пошла в соседний павильон, торгующий мясом, где совершила две покупки в 11 часов 15 минут на суммы 2080 рублей и в 11 часов 17 минут на сумму 540 рублей, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Затем она вышла из центрального здания рынка и проследовала в сторону <адрес>, где на спуске в самом центральном рынке справа от выхода, она совершила две покупки, во втором по счету овощном павильоне, в 11 часов 26 минут на суммы 330 рублей и в 11 часов 26 минут на сумму 335 рублей, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Затем она села на автобус 9К и доехала до остановки «Южный поселок» на <адрес>, пошла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где совершила четыре покупки, а именно: в 12 часов 03 минуты на сумму 70 рублей, в 12 часов 04 минуты также на сумму 70 рублей, в 12 часов 05 минут на сумму 792 рубля, и в 12 часов 07 минут на сумму 288 рублей, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Затем она зашла в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где совершила три покупки: в 12 часов 11 минут на суммы 1769 рублей 90 копеек, в 12 часов 15 минут на сумму 1390 рублей и также в 12 часов 15 минут на сумму 849 рублей 99 копеек, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Далее, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по тому же адресу, где совершила две покупки: в 12 часов 23 минуты на суммы 684 рубля 16 копеек и в 12 часов 24 минуты на сумму 214 рублей 46 копеек, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Выйдя из магазина, по дороге домой, она выбросила ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и готова возместить владельцу карты причиненный ущерб (л.д.65-68, 73-75, 122-123)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, ходатайствовала об изменении категории преступления и прекращении в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, ущерб которой она полностью возместила.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. она пришла на автобусную остановку «<данные изъяты>» и села в автобус №к, оплатив проезд банковской картой. В начале первого, ей на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с её кредитной карты. Она стала искать данную карту, которая ранее находилась в кармане её сумки и не обнаружила ей. Предполагает, что выронила её, когда расплачивалась другой банковской картой в автобусе. Она позвонила в банк и заблокировала карту, после чего обратилась в полицию с заявлением. На данный момент причиненный ей ущерб на сумму 10 083 руб. 51 коп. подсудимая возместила ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит изменить категорию преступления и прекратить в отношении той уголовное дело.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Из заявления ФИО5, поданного в УМВД России по г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили несанкционированное списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», в различных магазинах на общую сумму 10 083 рубля 51 копейку, что является для нее значительным ущербом. (л.д. 10);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ она свершила три покупки, за которые расплатилась при помощи ранее найденной ей банковской картой. В ходе осмотра изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных магазине от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18-22);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ она свершила две покупки, за которые расплатилась при помощи ранее найденной ей банковской картой. В ходе осмотра изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных магазине от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23-28);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видно, что была осмотрена остановка «Южный поселок» расположенная по адресу: <адрес> <адрес>., ФИО1 пояснила, что в данном остановочном павильоне на лавке она обнаружила банковскую карту черного цвета, которую в дальнейшем использовала при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видно, что была осмотрена торговая палатка «Хлеб» в здании «Центрального рынка» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данной торговой палатке она совершила две покупки, за которые расплатилась при помощи ранее найденной банковской картой (л.д. 34-37);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видно, что была осмотрена торговая палатка «ИП Лемешова» в здании «Центрального рынка» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данной торговой палатке она совершила две покупки, за которые расплатилась при помощи ранее найденной банковской картой (л.д. 38-41);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видно, что была осмотрена торговая палатка «ИП Максимова» у здания Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данной торговой палатке она совершила две покупки, за которые расплатилась при помощи ранее найденной банковской картой (л.д. 42-46);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видно, что был осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине она совершила четыре покупки, за которые расплатилась при помощи ранее найденной банковской картой, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 47-51);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО5 были добровольно выданы выписки и справки по операциям по расчетному счету № из ПАО «Сбербанк» по кредитной карте на 17 листах (л.д. 82-85);

В соответствии с протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены: 1) СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ФИО3 осуществляет оплату товаров банковской картой в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а также кассовые чеки в количестве 2 штук, 2) СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ФИО3 осуществляет оплату товаров банковской картой в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, 3) выписки и справки по операциям по расчетному счету № из ПАО «Сбербанк» по кредитной карте на 17 листах, которыми подтверждено списание денежных средств с карты № № «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 на общую сумму 10 083 рубля 51 копейка (в торговой палатке «ИП Лемешова» в 11:17 на сумму 540 руб., в 11:15 на сумму 2 080 руб., в торговой палатке «ИП Максимова» в 11:26 на сумму 335 руб., на сумму 330 руб., в магазине «Пятерочка» в 12: 23 на сумму 684 руб. 16 коп., в 12:24 на сумму 214 руб. 46 коп., в магазине «Продукты» в 12:03 на сумму 70 руб., в 12:04 на сумму 70 руб., в 12:05 на сумму 792 руб., в 12:07 на сумму 288 руб., в магазине «Красное и Белое» в 12:11 на сумму 1 769 руб. 90 коп., в 12:15 на сумму 1 390 руб., на сумму 849 руб., 99 коп., в торговой палатке «Хлеб» в 11:11 на сумму 216 руб., в 11:12 на сумму 454 руб.) (л.д. 86-91).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что действия ФИО1 были умышленными, тайными, поскольку подсудимая осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО5, а именно с банковской карты на имя ФИО5, путем оплаты покупок с помощью безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использования пин-кода, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 083 рубля 51 копейка.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные, последовательные признательные показания, участвовала в осмотре мест происшествия, сообщив обстоятельства совершенного ею преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении нетрудоспособного супруга инвалида 2 группы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она ранее не судима, совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая, подсудимая и её защитник ходатайствовали об изменении и снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об освобождении подсудимой от наказания в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, сославшись на необходимость назначения наказания подсудимой.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила ей материальный ущерб, что признано судом смягчающими обстоятельствами по делу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Потерпевшая ФИО5 ходатайствует об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, принятием извинений и отсутствием имущественных и иных претензий к подсудимой и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Таким образом, при наличии совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судима, в полном объёме возместила потерпевшей имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей и та её простила.

В судебном заседании от защитника ФИО8 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за 2 судодня в сумме 3 120 рублей.

Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособной ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Коржавиным Д.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписями; два кассовых чека; выписки и справки по операциям из ПАО «Сбербанк» по кредитной карте на 17-ти листах – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд.

Судья: А.А. Артемова