УИД: 30RS0001-01-2022-008511-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Болониной К.В.

при секретаре Рамазановой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4930/2022 по иску ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Икрянинскому району о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел Астраханской области и с 10 июня 2021г. занимал должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Икрянинскому району. Приказом ОМВД России по Астраханской области от 09 августа 2022г. за №141л/с он уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 09 августа 2022г. Считает данное увольнение незаконным, поскольку основанием для издания этого приказа послужило заключение служебной проверки от 08 августа 2022 г., с которым он не был ознакомлен. Полагает, что сделанный вывод о совершении им проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не является подтвержденным. Из заключения служебной проверки по факту обращения 08 июня 2022 года ФИО3, следует, что он - ФИО2 в ходе конфликта с ФИО3, совершил в отношении последнего противоправные действия. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не согласен с данным заключением, поскольку расследование по данному факту не завершено. Кроме того, он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, по факту причинения ему (ФИО2) вреда здоровью средней тяжести. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку с 08 августа 2022 года по 19 августа 2022 года он находился на больничном, о чем поставил в известность ответчика. Кроме того, 19 июля 2022 года им в адрес ответчика был направлен рапорт об увольнении по собственному желанию, на который он не получил ответа и был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с изложенным, просит суд признать приказ ОМВД России по <адрес> об увольнении ФИО1 от 09 августа 2022 г. №141 л/с из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным и отменить; обязать ответчика восстановить его в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное денежное довольствие за период вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и в настоящее время просит внести изменения в приказ ОМВД России по Икрянинскому району от 09 августа 2022 г. №141 л/с изменив основание увольнения на ст. 80 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное денежное довольствие за период с 09 августа 2022 года по дату рассмотрения дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности и по ордеру ФИО4 заявленные требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Икрянинскому району ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал служебной проверки, личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

При этом в статье 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

В силу части восьмой указанной нормы до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 на основании приказа ОМВД России по Икрянинскому району от 10 марта 2021 года № 59л/с назначен стажером по должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Икрянинскому району.

Согласно приказу ОМВД России по Икрянинскому району от 17 июня 2021 года № 122л/с с 10 июня 2021г. истец назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Икрянинскому району.

Из материалов дела следует, что Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации подписан с ФИО2 10 июня 2021 г.

На основании приказа врио начальника ОМВД России по Икрянинскому району от 09 августа 2022г. за №141л/с «По личному составу» контракт с истцом был расторгнут, а ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения ФИО2 послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Икрянинскому району от 08 августа 2022 года.

Исходя из заключения служебной проверки в ходе её проведения было установлено, что 08 июня 2022 года в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани обратился гр. ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника ОВД ФИО2, который нанес ему телесные повреждения, угрожал физической расправой, пользуясь служебным положением, так как является действующим сотрудником полиции, что ФИО2 не оставляет его и сожительницу ФИО6 в покое. (КУСП ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Астрахани №10909 от 08 июня 2022 года).

Также установлено, что 08 июня 2022 года в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани обратилась гр. ФИО7 с заявлением о привлечении к ответственности бывшего супруга ФИО2, который напал на ее сожителя ФИО3, на улице у подъезда дома, где они проживают, при этом обзывал, ругался нецензурной бранью, затем ударил ФИО3, между ними произошла драка (КУСП ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Астрахани №10911 от 08 июня 2022 года).

08 июня 2022 года в ДЧ ОМВД России по Икрянинскому району поступило сообщение от начальника смены ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Астрахани о том, что в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани доставлен сотрудник ОВД ФИО7 с телесными повреждениями после драки (КУСП №3429 от 08 июня 2022 года).

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что 08.06.2022 между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 совершил противоправные действия, результатом которых послужило причинение физической боли гражданину ФИО3 В действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (Побои - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния). Поскольку ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел и имеет специальное звание лейтенанта полиции, то в соответствии с требованиями статьи 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он несет дисциплинарную ответственность.

Установлено, что ранее 30.05.2022 ФИО6 уже обращалась в ОМВД России по Икрянинскому району с сообщением на действия бывшего супруга ФИО2 (КУСП ДЧ ОМВД России по Икрянинскому району № 3265 от 30.05.2022) и просила провести с ним профилактическую беседу, поскольку 30.05.2022 в обеденное время он пришел по месту жительства ФИО6 и устроил скандал, поскольку в действиях ФИО2 преступления, правонарушения не было установлено, руководством ОМВД России по Икрянинскому району с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении правонарушений в быту.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, указывает на то, что ФИО2 08.06.2022 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также нарушил требования п.п. 6.3, 6.6, 7.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, в соответствии с которым сотрудник должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие, придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; требования п.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.27, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части совершения действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции и невыполнения требований КоАП РФ.

Указанные в заключении проверки обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, а также другими документами, собранными в ходе проведения служебной проверки.

Доводы иска о том, что должностные лица, проводя в отношении истца проверку и уже признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ РФ нарушили права истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключении служебной проверки не содержится выводов о совершении ФИО2, предусмотренного какой-либо нормой КоАП РФ. При этом в заключении описаны обстоятельства совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение ФИО2 являвшегося сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Доводы ФИО2 о том, что никаких действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того судом было проверено соблюдение Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013г. № 161 и нарушений не выявлено. Так служебная проверка была проведена в установленные сроки, с учетом нахождения ФИО2 на больничном в период с 09.06.2022 по 27.06.2022., с 28.06.2022 по 05.07.2022 и с 08.08.2022 по 19.08.2022. В ходе служебной проверки у ФИО2 были отобраны объяснения. Впоследствии, вопреки доводам истца, он был ознакомлен с результатами служебной проверки, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8.

Как усматривается из представленных документов и пояснений сторон, после проведения в отношении ФИО2 служебной проверки, руководителю ОМВД России по Икрянинскому району на утверждение было представлено заключение в котором предложено решить вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в виде расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

Доводы ФИО2 о том, что была нарушена процедура его увольнения, поскольку ему было представлено заключение служебной проверки и приказ об увольнении, но он отказался ознакомляться с ними, утверждая, что ему в руки данные документы даны на ознакомление не были, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 337 Приказа МВД России «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 01 февраля 2018 года №50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. В соответствии с положениями пункта 339 при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт. В соответствии с пунктом 340 до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт. При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

В соответствии с положениями пункта 348.1 того же приказа кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. 348.1.2. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Суду представлены копия приказа ОМВД России по Икрянинскому району №141 л/с от 09.08.2022. В связи с тем, что ФИО2 отказался ознакомляться с ним, по почте в соответствии с реестром №41 от 10.08.2022 №56/5750 копия приказа с представлением об увольнении были направлены ему по адресу места проживания.

Также, в ОМВД России по Икрянинскому району имеется расписка о получении ФИО2 трудовой книжки от 09.08.2022.

В связи с отказом от ознакомления ФИО2 с приказом об увольнении составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел РФ от 09.08.2022.

При этом, обстоятельства ознакомления ФИО2 09 августа 2022 года с заключением служебной проверки, представлением к увольнению, выпиской из приказа об увольнении, листком беседы были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО8

В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО2 соответствовала требованиям Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. №50, в связи с чем нарушения прав истца не допущено.

Довод истца о том, что он был уволен со службы в органах внутренних дел в период своей временной нетрудоспособности, суд не принимает во внимание поскольку, исходя из положений п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, увольнение в период нахождения в очередном отпуске или на листе временной нетрудоспособности по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ является законным.

Довод истца о том, что работодателем незаконно принято решение по его рапорту об увольнении по собственному желанию, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника» сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. Основание прекращения или расторжения контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по инициативе сотрудника) является правом работодателя, а по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) обязанностью работодателя.

Довод истца о том, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, суд также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не исключает совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая в совокупности показания сторон, пояснения свидетеля, материалы служебной проверки, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 был обоснованно уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа об увольнении незаконным, изменения основания формулировки увольнения, внесения изменений в трудовую книжку и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется и в удовлетворении этих требований следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Икрянинскому району о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева