Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 9 341,99 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником по всем обязательствам, ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок – 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 45).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в офис банка с просьбой предоставить ему кредит (л.д. 14-15). Банк акцептировал оферту, в результате чего между сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направил в адрес истца оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно выписке по счету (л.д. 26), ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследников умершего, а равно наследственного имущества, в том числе, сделаны необходимые запросы, однако наличие наследников умершего, а равно какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Так, согласно поступившему ответу Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Также согласно ответу Росреестра по Санкт-Петербургу и УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> сведений о принадлежащем ФИО1 имуществу нет, сведения о наличии денежных средств на счетах и вкладах умершего судом также не получены.

Таким образом, суд, ввиду отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, на которое можно обратить взыскание, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов