№ 2а-185/2023

70RS0004-01-2022-005205-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд с административным к ФИО1 ФИО6 о взыскании в пользу соответствующего бюджета пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392 руб. 92 коп. (с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска в части требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – без рассмотрения; прекращении производства по административному делу в части требований о взыскании пени по налогу на имуществу физических лиц на недоимку за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, соответственно является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. За несвоевременную уплату НДФЛ, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в общей сумме 10445 руб. 27 коп., требование, направленное в адрес административного ответчика в установленный срок исполнено не было, задолженность по уплате пени в размере 10445 руб. 27 коп. оплачены не были.

В связи с правопреемством, определением суда от 14.02.2023 произведена замена стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС по Томской области).

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания ввиду уважительных причин, ходатайств не заявлял, направил отзыв об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска административным истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23, со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах. В силу положений п. 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать пени по налогам.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 указанной статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, ст.400, 409 НК РФ, ФИО1 является собственником, в том числе, следующих объектов:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,80 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Шумихинский, <адрес>, кадастровый №, площадью 561,20 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из административного иска, задолженность за неуплату НДФЛ за 2018 год составила 11977 руб., в связи с чем налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени в размере 1392 руб. 92 коп.

Между тем, судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-670/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес> к ФИО1, в том числе, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 11977 рублей, пени в сумме 9018,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

Таким образом, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налогоплательщиком налог уплачен с нарушением установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При пропуске срока взыскания недоимки в судебном порядке дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании в пользу соответствующего бюджета пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392 руб. 92 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023