Решение по делу № 2-119/2025 от 19.05.2025

Копия.

дело № 2-119/2025 (2-17/2024, 2-322/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-004708-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 13 мая 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 23,05.2014г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 418135,54 руб. под 18,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 ФИО8.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО9 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.04.2020г. по 12.04.2023г. – 150 455.72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2020г. по 12.04.2023г. – 62 331.29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 13.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 149 347.89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5328 руб.

Представитель истца ООО «НБК» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не представил.

С учетом статей 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, 23,05.2014г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 418135,54 руб. под 18,5% годовых. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 987,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 283 000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору ответчиком погашена не полном объеме.

Судом установлено, что согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» передало ООО «ЮСБ» право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложения к нему.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Указанные изменения ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРЮЛ. ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам под фирменным наименованием ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» на основании протокола общего собрания учередителей сменило наименование общество на – общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК»).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору ответчиком погашена не в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил свои права взыскателя ООО «НБК», согласно которому право требования по кредитному договору <***> 04100742593 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложения к нему.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 382, 384 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) N 16 от 12.12.2017г., цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов перешли новому кредитору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 455.72 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие их неправомерного удержания, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2020г. по 12.04.2023г. в сумме 62 331.29 руб.

Учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства исполнения обязательств по уплате задолженности не представлено, суд считает исковые требования ООО "НБК" в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Одновременно имеются основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 149 347.89 руб.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5 328 рублей, подтвержденные платежным поручением N 25881 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ФИО1

Кроме того, истцом ООО «НБК» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N 3414 от ДД.ММ.ГГГГ (оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг по данному делу, который заключается в подготовке искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в части, а именно в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2020г. по 12.04.2023г. в размере 150 455 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020г. по 12.04.2023г. в размере 62 331 рубль 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 328 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых за период с 13.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 149 347 рублей 89 копеек.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (2-17/2024, 2-322/2023) УИД52RS0№-10 в Пильнинском межрайонном суде <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).

Судья

Копия верна: Судья