Решение по делу № 2-36/2023 от 14.03.2023

№2-36/2023 (№2-382/2022)

УИД 24RS0005-01-2022-000441-44

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 марта 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела №2-36/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г. в размере 111 180 руб.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 160 107 руб. 22 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 23 381 руб. 27 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 г. и по дату вынесения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.;

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 51 руб. 33 коп., по направлению копии искового заявления в размере 130 руб. 80 коп.;

- указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ по данному иску после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2011 г. ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №2456070603. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 19 декабря 2011 г. ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем, банком открыт банковский счет, и между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №, с лимитом овердрафта 72 300 руб. под 49% годовых при подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Гашение кредита заемщик производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. 20 марта 2018 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г. в размере задолженности 122 035 руб. 45 коп., о состоявшейся уступке ООО «АФК» уведомило должника, а также направило досудебное требование, которое оставлено ответчиком без ответа. Общество обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, который отменен определением мирового судьи, в связи с чем, в порядке искового производства просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2022 г. в сумме 111 180 руб. (с учетом погашения задолженности в сумме 10 855 руб. 45 коп.), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в период с 21 марта 2018 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 160 107 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 21 марта 2018 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 23 381 руб. 27 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., почтовые расходы в сумме 182 руб. 13 коп., а также просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «АФК», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание 14 марта 2023 г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в судебном заседании 7 февраля 2023 г. возражала по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указала, что в декабре 2022 г. долг по кредиту, взысканный с нее судебным приказом, погасила в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк», извещенное о дне слушания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 11 августа 2011 г. в АО «ОПТ Банк» на получение потребительского кредита кредитного договора №, банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 32 000 руб. под 57,8% на срок 18 месяцев. ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи первый в сумме 2 792 руб., последний – 2 519 руб. 86 коп., остальные – 2 729 руб.

Из указанного заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 просила на ее имя открыть банковский счет №. До подписания настоящего заявления он ознакомлен с полной стоимостью кредита, указанной в разделе 13 заявления, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, которые содержатся в условиях и тарифах, являющихся составной частью кредитного договора, ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы), просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах; проценты платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, с предоставлением заемщику права уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту; после получения карты и в случае ее активации, просила банк направить ей ПИН-конверт; датой заключения договора является дата открытия банковского счета.

Денежные средства по договору № предоставлены ФИО1 19 декабря 2011 г. после активации карты, предоставлен лимит овердрафта 72 300 руб. под 49% годовых, которыми ответчик воспользовалась, однако принятые на себя обязательства исполнила не надлежащим образом: задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, последний платеж произведен заемщиком 14 апреля 2016 г.

Из расчета задолженности следует, что на день уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г. составляет 122 035 руб. 45 коп., из которых 69 826 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 49 449 руб. 72 коп., комиссии – 2 759 руб. 30 коп. При этом за период с 20 марта 2018 г. по 28 ноября 2022 г. в счет оплаты задолженности произведены платежи: 29 сентября 2022 г. – 10 000 руб., 26 октября 2022 г. – 855 руб. 45 коп., 18 ноября 2022 г. – 3 000 руб., таким образом, остаток задолженности составил – 108 180 руб.

Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что заключительное требование в отношении ФИО1 не выставлялось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Под денежными обязательствами, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значение для должника.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» (цедент) передало ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию) права требования цедента по кредитным договорам. Заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

По сведениям Приложения к договору уступки прав (требований) – актуального реестра заемщиков, ООО «АФК» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г. в сумме 122 035 руб. 45 коп.

Банком первоначально направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщен размер задолженности по состоянию на 20 марта 2018 г. в сумме 122 035 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 19 сентября 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 9 сентября 2018 г. по заявлению ООО «АФК» (направленному в суд 29 августа 2018 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 122 053 руб. 55 коп.

На основании вынесенного судебного приказа 30 августа 2022 г. ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №11483/22/24036-ИП, которое окончено 29 декабря 2022 г. фактическим его исполнением, а именно ФИО1 в рамках исполнительного производства в следующие сроки внесены платежи в счет взысканной с нее задолженности по кредитному договору: 23 сентября 2022 г. – 10 000 руб., 20 октября 2022 г. – 855 руб. 45 коп., 15 ноября 2022 г. – 3 000 руб., 5 декабря 2022 г. – 3 000 руб., 19 декабря 2022 г. - 107 000 руб., всего 123 855 руб. 45 коп.

Как установлено судом, сумма в размере 123 855 руб. 45 коп. ФИО1 оплачена в полном объеме, но обществом в счет погашения задолженности не засчитана.

Произведенные ФИО1 выплаты в счет погашения основного долга и процентов составили 120 035 руб. 45 коп. (69 826 руб. 43 коп. – основной долг, 49 449 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 759 руб. 30 коп. – комиссии), следовательно заявленные требования о взыскании долга в размере 111 180 руб. (120 035 руб. 45 коп. – 10 855 руб. 45 коп.) являются необоснованными.

В силу положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начисленной до 20 марта 2018 г. удовлетворению судом не подлежит, поскольку, данная задолженность в полном объеме погашена ответчиком, что свидетельствует о признании ею долга в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, за период с 21 марта 2018 г. и по 22 ноября 2022 г., а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по дату вынесения решения суда, то есть по 14 марта 2023 г.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

ООО «АФК» начислены проценты, согласно расчету по ставке 49% годовых на основной долг в размере 69 826 руб. 43 коп. за период после уступки права требования с 21 марта 2018 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 160 107 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела, оспаривая заявленные исковые требования ООО «АФК» по существу, ФИО1 также заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенных в Обзорах судебной практики по гражданским делам, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. и 16 февраля 2022 г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при счислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права и наличии просрочки в погашении кредита в мае 2014 г., 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований), которому было передано право требования задолженности с ФИО1 в сумме 122 035 руб. 45 коп.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье 29 августа 2018 г., судебный приказ действовал с 29 августа 2018 г. по 19 сентября 2022 г., то есть 4 года 21 день, до его отмены мировым судьей.

Исковое заявление по новым требованиям обществом направлено в суд 16 декабря 2022 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом по требованию об уплате процентов и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявленным до 16 декабря 2019 г. взысканию с ответчика не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу приведенных положений, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также условия кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 49%, начиная с 16 декабря 2019 г. по 22 ноября 2022 г. (в период с 21 марта 2018 г. по 15 декабря 2019 г. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который заявлен ответчиком и подлежит применению в указанной части на основании вышеуказанных требований закона), с учетом произведенных ФИО1 в указанный период платежей в сумме 13 855 руб. 45 коп. (20 сентября 2022 г. - 10 000 руб., 19 октября 2022 г. – 855 руб. 45 коп., 14 ноября 2022 г. – 3 000 руб.), всего в сумме 99 478 руб. 06 коп.

- в период с 16 декабря 2019 г. по 20 сентября 2022 г. за 1008 дней 69 826 руб. 43 коп. х 1008 / 365 х 49% = 94 489 руб. 50 коп.

10 000 руб. оплата долга;

- в период с 21 сентября 2022 г. по 19 октября 2022 г. за 29 дней 59 826 руб. 43 коп. х 29 / 365 х 49% = 2 329 руб. 13 коп.;

855 руб. 45 коп. оплата долга;

- в период с 20 октября 2022 г. по 14 ноября 2022 г. за 26 дней 58 970 руб. 98 коп. х 26 дней / 365 х 49% = 2 058 руб. 32 коп.

3 000 руб. оплата долга 14 ноября 2022 г.;

- в период с 15 ноября 2022 г. по 22 ноября 2022 г. за 8 дней 55 970 руб. 98 коп. х 8 дней / 365 х 49% = 601 руб. 11 коп.

Итого: 94 489 50 коп. + 2 329 руб. 13 коп. + 2 058 руб. 32 коп. + 601 руб. 11 коп. = 99 478 руб. 06 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, а также требования судебного приказа исполнялись ненадлежащим образом и несвоевременно, в связи с чем, суд считает требование ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование в соответствии со ст. 809 ГК РФ за определенный судом период с 16 декабря 2019 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 99 478 руб. 06 коп. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу также об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию за период до 16 декабря 2019 г., а также с учетом произведенных выплат ответчиком в указанный период и полного погашения задолженности 18 декабря 2022 г., в совокупности с положениями п. 1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44, в сумме 10 843 руб. 56 коп., то есть на день фактического исполнения требований, которые подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

69 826,43

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

191,31

69 826,43

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

476,96

69 826,43

10.02.2020

26.04.2020

366

881,42

69 826,43

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

587,61

69 826,43

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

300,48

69 826,43

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 281,11

69 826,43

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

650,44

69 826,43

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

301,31

69 826,43

26.04.2021

14.06.2021

365

478,26

69 826,43

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

431,39

69 826,43

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

609,31

69 826,43

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

542,35

69 826,43

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

803,48

69 826,43

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

910,61

69 826,43

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

254,44

69 826,43

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

1 224,35

69 826,43

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

69 826,43

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

69 826,43

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

69 826,43

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

69 826,43

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

69 826,43

25.07.2022

18.09.2022

365

69 826,43

19.09.2022

20.09.2022

7,50%

365

59 826,43

21.09.2022

01.10.2022

10 000

20.09.2022

7,50%

365

59 826,43

02.10.2022

19.10.2022

7,50%

365

221,28

58 970,98

20.10.2022

14.11.2022

855,45

19.10.2022

7,50%

365

315,05

55 970,98

15.11.2022

04.12.2022

3 000

14.11.2022

7,50%

365

230,02

52 970,98

05.12.2022

18.12.2022

3 000

04.12.2022

7,50%

365

152,38

Итого:

1099

16 855,45

7,12%

10 843,56

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг по ст. 395 ГК РФ с 19 декабря 2022 г. и по 14 марта 2023 г., то есть по дату вынесения решения суда, суд полагает необходимым отказать, ввиду погашения ответчиком 18 декабря 2022 г. взысканной ранее судебным приказом мирового судьи задолженности в полном объеме.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит сумма 99 478 руб. 06 коп. + 10 843 руб. 56 коп. = 110 321 руб. 62 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО АФК подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 99 478 руб. 06 коп., начиная с 14 марта 2023 г. до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГКП РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, когда исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суду первой инстанции необходимо при вынесении решения решить вопрос о довзыскании государственной пошлины с учетом правил ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из первоначально заявленных требований, истец просил о взыскании задолженности в общей сумме 294 668 руб. 49 коп., таким образом, истцом заявлено требование имущественного характера, которое подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6 146 руб. 68 коп.

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом приложено платежное поручение №18910 от 21 августа 2018 г., которым оплачена государственная пошлина за обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 в сумме 1 820 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №2-565/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявителем, то есть ООО «АФК» по платежному поручению №18910 от 21 августа 2018 г. оплачена государственная пошлина за обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 в сумме 1 820 руб. В заявлении о вынесении судебного приказа ООО «АФК» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г. в сумме 122 035 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 1 820 руб., всего в сумме 123 855 руб. 45 коп.

Данное требование ООО «АФК» было удовлетворено в полном объеме, 9 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности и судебных расходов в общей сумме 123 855 руб. 45 коп., на основании которого ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №11483/22/24036-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в общей сумме 123 855 руб. 45 коп., которое 29 декабря 2022 г. исполнено ФИО1 в полном объеме, в том числе ею оплачена сумма оплаченной истцом 21 августа 2018 г. государственной пошлины в размере 1 820 руб., понесенных ООО «АФК» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Иных документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины в суд истцом не предоставлено.

Таким образом, с учетом оплаты ФИО1 понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в суд в сумме 1 820 руб., указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям истца, не оплаченными государственной пошлиной в суд, подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 1 586 руб. 43 коп. ((110 321 руб. 62 коп. – 100 000 руб. +2% + 3200 руб.= 3 406 руб. 43 коп. – 1 820 руб.).

С учетом того, что истцом ООО «АФК» при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в сумме 2 740 руб. 25 коп. при обращении в суд общей юрисдикции с имущественными требованиями (6 146 руб. 68 коп. – 3 406 руб. 43 коп.), она подледжит взысканию с истца ООО «АФК» в доход местного бюджета.

Истец также просит возместить почтовые расходы в сумме 182 руб. 13 коп., что судом признается обоснованным и подлежащим взысканию с ФИО2

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 110 321 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 182 руб. 13 коп., всего 110 503 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г., процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г. сумме 111 180 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 г.:

- по процентам в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, за период с 16 декабря 2019 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 99 478 руб. 06 коп.;

- по процентам за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму основного долга за период с 16 декабря 2019 г. по 18 декабря 2022 г. в сумме 10 843 руб. 56 коп.;

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 51 руб. 33 коп., по направлению копии искового заявления в размере 130 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму 99 478 руб. 06 коп. начиная с 14 марта 2023 г. до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Бирилюсского района Красноярского края в сумме 1 586 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в доход местного бюджета Бирилюсского района Красноярского края в сумме 2 740 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.