РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Москва
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13922/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2022 по 17.12.2022 в размере 866 468,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 329 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №563127994.
На основании заявления клиента Банк открыл ей счет карты. Лимит кредитных средств по карте был установлен в размере 1 000 000 руб. под 9,86% годовых.
ФИО1 приняла кредитную карту, активировала ее, использовала кредитные средства в личных целях.
При использовании кредитных средств заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
ФИО1 была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его цифровая подпись, полученная с использованием смс-извещений.
Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика.
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, телефонный номер, указанный в заявлении-анкете принадлежит ответчику с 03.10.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты подписан ответчиком.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 10.07.2022 по 17.12.2022 составил 866 468,93 руб. из них: просроченный основной долг – 854 728,84 руб., проценты – 2 516,56 руб., иные платы и штрафы – 22 329 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 329 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 866 468,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 329 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова