Дело № 2-2871/2022

(43RS0001-01-2022-004051-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица АО «Горэлектросеть» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала на основании заключенного договора энергоснабжения {Номер изъят}. В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят} АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Кировской области. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 199 531,94 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 199 531,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 190,64 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, о чем судом {Дата изъята} принято соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию, о чем судом {Дата изъята} принято соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что задолженность на сегодняшний день ответчиком не оплачена. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента, когда был установлен надлежащий собственник помещения – {Дата изъята}.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Считает представленные истцом акты опломбирования – не имеющими юридической силы. Полагает, что составление акта в {Дата изъята} между ФИО6 и ФИО4, который не был собственником помещения – является незаконным. При следующем составлении акта присутствовало постороннее лицо, представившееся собственником. Как следует из материалов дела, у истца отсутствуют документы на пломбу и сертификаты соответствия. Считает, что электромагнитные пломбы имеют погрешность и ложность срабатывания. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. При первоначальном обращении в суд в 2021 году истцу было отказано в принятии искового заявления.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что сведения о смене собственника им подает истец АО «ЭнергосбыТ Плюс», поэтому в акте опломбирования фигурировал ФИО4. Обращение ФИО3 за выдачей ему документов не говорило о том, что он является новым собственником. Сведения из Управления Росреестра о собственнике помещения они не запрашивали. К осмотру счетчика они были допущены доверенным лицом собственника, в результате осмотра составлен акт и указаны показания счетчика. Пломбы к приборам учета выдаются номерные и учитываются в журнале выдачи. Ответственность за приборы учета лежит на потребителе.

В судебном заседании был допрошен свидетель В.А.В., пояснивший, что им поступало обращение потребителя о выдаче актов потребления, однако обращался не собственник, указанный в базе, а иное лицо. {Дата изъята} он выходил по адресу заявителя, в помещение его сразу пустили, предоставили доступ к прибору учета, который находился в подсобном помещении. При осмотре был установлен факт срабатывания антимагнитной пломбы.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с {Дата изъята} является собственником объекта по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} (л.д. 50).

В судебном заседании также установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области, в соответствии с Правилами {Номер изъят} производит расчет платы за услугу по электроснабжению.

{Дата изъята} между Кировэнергосбыт ОАО «Кировэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО4 (покупатель) заключен договор электроснабжения {Номер изъят}. Согласно п.6.1 договора, он заключен на срок до {Дата изъята}, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.

В Приложении {Номер изъят} к договору электроснабжения {Номер изъят} стороны согласовали точку поставки электроэнергии: производственная база по адресу: {Адрес изъят} (экспресс-кафе. Руст.-10кВт).

{Дата изъята} Общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на условиях, предусмотренных Договором о присоединении. В соответствии с Передаточным актом о правопреемстве прав и обязанностей от {Дата изъята}, произошло правопреемство ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по всем правам и обязанностям ОАО «Кировэнергосбыт», по всем обязательствам ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

По заявлению ответчика ФИО3 от {Дата изъята} о предоставлении актов допуска (проверки) прибора учета, инженером АО «Горэлектросеть» инженером В.А.В. осуществлен выезд на указанный объект, проведена проверка. В процессе работы прибора учета {Номер изъят} на объекте электроснабжения установлено, что произошло срабатывание антимагнитной пломбы, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от {Дата изъята}.

Указанной проверкой выявлено несоответствие начисленного объема потребленной объектом ответчика (экспресс-кафе и охранно-пожарная сигнализация) электроэнергии по сравнению с выявленным.

Согласно Приложению {Номер изъят} к договору {Номер изъят} от {Дата изъята} относится к тарифной группе:

Объект 1: {Адрес изъят}кспресс-кафе. Руст-10 кВт - СИ II (среднее напряжение), цена в {Дата изъята} составила 4.98112 руб.

Объект 2: Охранно-пожарная сигнализация 10 кВт час ежемесячно- НИ (Низкое напряжение), цена в {Дата изъята} составила 6.55303 руб.

По счет-фактуре от {Дата изъята} {Номер изъят} выставлен объем потребления в количестве 33 944 кВт.ч, который состоит из расхода:

10 кВт.ч: ежемесячное начисление за охранно-пожарную сигнализацию;

3 693 кВт.ч: разница показаний от последних переданных АО «Горэлектросеть» 13 652 кВт.ч. – 9 959 кВт.ч., зафиксированных по телефону по данным Потребителя услуги, выставлены в {Дата изъята}

63 кВт.ч: потери 1,7% от потребления в месяце. В {Дата изъята} потребление составило 3 693 кВт.ч./100*1,7=63 Квт.ч.

Общее потребление: 3693 кВТ.ч.+63 кВт.ч.=3756 кВт.ч.

30 178 кВт.ч. выставлено по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от {Дата изъята}, сработала антимагнитная пломба {Номер изъят}, установленная {Дата изъята}.

По акту насчитано 160 дней (период с {Дата изъята} (дата последней проверки, установлена антимагнитная пломба) * 24 часа= 3840 часов.

(10*3840)-610 кВтч, (выставлено в {Дата изъята}) =37790 кВт.ч.

При выставлении счет-фактуры за 04.2018 учтена ранее выставленная счет-фактура за 2017 {Номер изъят} с объемом (6285/30дней)*22=4609 кВт.ч. (уменьшена сумма акта о неучтенном потреблении электроэнергии от {Дата изъята} на 22 дня ноября).

А также учтены снятые показания при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от {Дата изъята} 12911,60 кВт.ч. за минусом последних известных показаний 9959 кВт.ч.=2953 кВт.ч. и потери, согласно договору 1,7% за минусом 2953/100*1,7=50 кВт.ч.

К объему, выставленному по Акту АО «Горэлектросеть» 37790 кВт.ч. сделан перерасчет: 37790 кВт.ч.-4609 кВт.ч.-3003 кВт.ч.=30178 кВт.ч.

Таким образом, по счет-фактуре от {Дата изъята} {Номер изъят} выставлен объем потребления в количестве 33944 кВт.ч., который состоит из расхода: 10 кВт.ч. + 3756 кВт.ч.+ 30178 кВт.ч.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под потребителем электрической энергии понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из п.п. 3, 4 ст.539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Как предусмотрено абз.1 п.171 Основных положений №442, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в случае их присутствия.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац 4).

Таким образом, определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется в данном случае по итогу контрольного снятия показаний прибора учета.

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами №861 и Основами ценообразования.

Статьей 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.15(1) Правил №861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил №861).

Обязательства гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электроэнергии зависят от варианта цены (тарифа) на эти услуги, применяемой в отношении обслуживаемых им потребителей в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» №36-ФЗ от 27.03.2003, ст.40 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, с 01.01.2011 весь объем электроэнергии потребителям (кроме населения и приравненных к нему групп потребителей) поставляется по нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются в порядке, определенном в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179.

В соответствии с расчетом задолженности истца задолженность ответчика за отпущенную электроэнергию в количестве 33 944 кВт.ч. составила 199 531,94 руб., из которых:

10 кВт.ч.* 6.55303 (тариф 04.18)=65,53 руб. +11,80 руб. (НДС 18%) =77,33 руб.

3 756кВт.ч.*4.98112 (тариф 04.18)=18709,09руб.+3367,64руб.(НДС 18%)=22 076,73 руб.

30 178кВт.ч.*4.98112 (тариф 04.18)=150320,24р.+27057,64р.(НДС 18%)= 177 377,88руб.

Как следует из представленных в материалы дела счет-фактур и актов приема-передачи электрической энергии к ним, общая задолженность ответчика по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (160 дней), составила 199 531,94 руб.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ), т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2,3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны истца, о смене собственника помещения им стало известно только при рассмотрении настоящего дела в суде, то есть в {Дата изъята}. Вместе с тем, указанное опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из представленной в материалы дела претензии, ФИО4 обратился в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», уведомив их о смене собственника помещения по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} с ФИО4 на ФИО3 Также к претензии прилагалось соглашение о расторжении договора электроснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО4 Претензия получена истцом {Дата изъята}.

Кроме того, в представленных в материалы дела актах проверки работы прибора учета от {Дата изъята}, акте об осуществлении опосредованного технологического присоединения от {Дата изъята}, составленном АО «Горэлектросеть», в качестве собственника спорного помещения указан ФИО3.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте допуска прибора учета от {Дата изъята}, составленном истцом, в качестве собственника спорного помещения уже фигурирует ФИО3.

Таким образом, суд полагает, что с даты составления акта допуска прибора учета – с {Дата изъята}, истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, 04.09.2018 мировой судья вынес судебный приказ №53/2-4336/2018 о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 199 531,94 руб. Определением мирового судьи от 24.04.2019 судебный приказ №53/2-4336/2018 отменен.

Истец обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию – {Дата изъята}, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при обращении истца в районный суд с иском взыскании задолженности за электроэнергию в размере 199 531,94 руб. срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, истек.

Доводы стороны истца об отсутствии сведений о смене собственника спорного помещения по причине непредставления новым собственником в их адрес необходимых подтверждающих документов, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных документов, о смене собственника истцу стало известно еще {Дата изъята}, при этом, истцу ничего не мешало самостоятельно запросить сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: {Адрес изъят} из Управления Росреестра по Кировской области. Причин, препятствующих получению запрашиваемых документов самостоятельно, истцом не указано.

Суд также отклоняет доводы представителя истца об обращении с заявленными требованиями в установленный законом срок, поскольку с указанным исковым заявлением он обращался в суд ранее – в {Дата изъята}, однако исковое заявление было ему возвращено.

Как разъяснено в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из представленных документов, исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию было возвращено судом в адрес истца {Дата изъята}, возврат заявления не свидетельствует о подаче иска в установленном законом порядке, при этом до момента повторного обращения в {Дата изъята} с настоящим иском прошел практически год. Причин, препятствующих повторному обращению в суд в период с июня 2021 по апрель 2022, истцом не указано.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья Куликова Л.Н.

Решение04.10.2022