Дело № 1- 389/2023 (12301320066000525)

42RS0016-01-2023-001443-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 26 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов, находясь в 57 метрах от здания расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-645 и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/15-0655, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,599 грамм, что относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в бумажный лист, который свернул в сверток и убрал в паспорт, а его положил в одетую на нем через левое плечо принадлежащею ему сумку.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, в течение некоторого времени - до 20.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками полиции у <адрес>-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ в 21.18 час сотрудниками полиции в кабинете № ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес> – Кузбасса, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения дал свои пояснения, что полностью признает себя виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19.30 час. он гулял по <адрес>, зная, что в районе <адрес> можно найти «закладку» с наркотическим веществом. Он дошёл до переулка Букинский, 29а, <адрес>, затем от дома дошел до лесополосы. Около одного из деревьев он заметил сверток, обмотанный черной изолентой. Около 19.45 часов он поднял сверток в котором был один полиэтиленовый пакет. Распечатал сверток, пересыпал содержимое свертка на бумажный лист, полиэтиленовый пакет и изоленту выкин<адрес> вещество оказалось наркотиком похожим на «мефедрон». Бумажный лист с веществом он свернул и убрал в корочку своего паспорта, а после все положил в свою сумку. Он пошёл пешком домой, перейдя через рельсы он вышел в район церкви на <адрес>. В 20.35 часов, проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотик. Сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции, на что он занервничал и сотрудники полиции применили к нему наручники. После чего он был доставлен в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, он прошел в служебный кабинет №, где в присутствии двух понятых, незнакомых ему мужчин, был проведен ему личный досмотр. После разъяснения всем прав, сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические. На данный вопрос он ответил, что «да». В ходе досмотра из сумки, одетой на нем через левое плечо, в корочке паспорта сотрудники полиции обнаружили и изъяли один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, он пояснил, что в свертке находится наркотик «Мефедрон», который он нашел и поднял для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта. Бумажный сверток с наркотическим средством «Мефедрон» сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан. Также из переднего правого кармана куртки надетой на нем был изъят сотовый телефон «Редми» имей: 1) №/15; 2) №/15, с сим. картой оператора «Теле2» №, «МТС» №. Данный телефон вместе с сим картами был поставлен на режим «в полете» и телефон был уложен в пустой бумажный конверт, затем проклеен клеем и опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и понятые. Изъятое у него наркотическое средство – «Мефедрон», он нашел путем поднятия «закладки», т.е. нашел и хранил, для личного употребления без цели сбыта. Когда он оставил и хранил при себе наркотическое вещество, он знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью (л.д. 37-40).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Его показания согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте, с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными и иными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился у <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил его побыть понятым в ходе досмотра задержанного им гражданина. После чего он прошел в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, где в кабинете №, в присутствии него и второго понятого был произведен досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО1. После разъяснения прав, ФИО1 был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества или предметы», на, что ФИО1 ответил «да». В ходе досмотра у ФИО1 из паспорта, который находился в сумке, надетой на нем через левое плечо был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Вещество в бумажном свертке было изъято и упаковано в бумажный пустой конверт. Со слов ФИО1 в изъятом бумажном свертке находилось наркотическое вещество «Меф», которое он приобрёл путем поднятия «закладки» и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Также из переднего правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон «Редми», который был уложен и упакован в пустой бумажный конверт. Затем был составлен протокол досмотра, в котором расписалась все участвующие лица. После чего с него и второго понятого были приняты объяснения, и они были отпущены. В ходе досмотра ФИО1 никто никаких веществ ему не подкидывал (л.д. 58-61).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он участвовал вторым понятым при личном досмотре ФИО1, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.65-68).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по «специальному мероприятию» в составе группы 773, совместно с группой 772, около 20.35 часов, во дворе <адрес> был замечен гражданин, который подозрительно озирался, ходил из стороны в сторону, часто оглядывался. Гражданину было предложено проследовать в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, на что данный гражданин начал нервничать и попытался скрыться, к данному гражданину были применены спец.средства ограничивающие движение (наручники), в соответствии со ст. 21 ч.1 п.4 ФЗ № “О полиции”. В ОП “Куйбышевский” в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято неизвестное вещество, как пояснил гр. ФИО1, изъятое у него вещество- это наркотическое средство «меф». Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi» c сим картами Теле-2 и МТС.

-Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, из которого следует, что в период времени с 21.18 часов по 21.25 часов в каб. № ОП «Куйбышевский» с участием понятых произведен личный досмотр ФИО1, обнаружено и изъято вещество, как пояснил ФИО1, изъятое у него вещество наркотическое средство под названием «меф», а также изъят сотовый телефон «Realmi» с сим-картами. Изъятые объекты упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатями, где расписались понятые и ФИО1;

-Объяснениями понятых ФИО5, Свидетель №2 о проводимой в их присутствии процедуре личного досмотра ФИО1;

- Объяснением ФИО1 по факту обнаружения у него при личном досмотре наркотического средства;

-Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-645, из которой следует, что изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,599г. На исследование израсходовано 0,010 грамм вещества.

Вышеуказанные документы осмотрены протоколом осмотра документов, признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся при уголовном деле (л.д. 4, 6, 7-9, 12-13, 20-24, 25).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в присутствии ФИО1 и его защитника, осмотрен сотовый телефон «Realme», при просмотре приложений установленных на телефоне, обнаружены приложения «Галерея» и «Яндекс карты». При просмотре приложения «Галерея», фотографий (скриншотов) в которых имеются фотоизображение, и информация о заказе наркотического средства и о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством отсутствуют. При просмотре приложения «Яндекс карты» на экране появляется карта, на которой в нижнем левом углу имеется значок «лупа», при нажатии на который появляется строка и история поиска. На момент осмотра данного приложения история поиска пуста. Иной информации представляющей интерес не обнаружено. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский»(л.д. 31-34, 42, 43, 44, 45).

-Протоколом осмотра предметов- полимерного прозрачного пакета (мультифоры) с наркотическим средством внутри. Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, помещено на хранение в камеру хранения вещдоков ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>(л.д.52, 53, 54, 55, 56).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/15-0655, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 0,599 грамм. (Примечание: на производство экспертизы израсходовано 0,020 грамм). После получения конверта с наркотическим веществом его вес составляет 0,579 грамм (л.д. 46-51).

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по предложенной следствием квалификации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 час, находясь в 57 метрах от здания, расположенного по адресу <адрес> отыскал и поднял закладку с наркотическим средством, подняв которую, поместил на хранение в паспорт, который положил в одетую на нем через левое плечо сумку, с целью употребить его позже в домашних условиях, затем направился домой и был задержан сотрудниками полиции в 20.35 час на <адрес>, а наркотическое вещество в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято у него. Указанное объективно подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, а также вещественными и иными доказательствами.

Таким образом, подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства составила 0,599 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый приобрел наркотическое вещество для себя, т.к. периодически употребляет наркотики, т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются протоколом его личного досмотра, где он дал свои пояснения, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, в присутствии которых в ходе личного досмотра ФИО1 давал свои объяснения по факту обнаружения у него наркотического средства.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия. Кроме того, ФИО1 хранил при себе наркотическое средство в течение продолжительного времени, которого достаточно было для распоряжения им, т.е. до задержания его сотрудниками полиции, таким образом, подсудимый выполнил объективную сторону преступления «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, холост, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил ранее неизвестную дознанию информацию о способе, времени приобретения и наименовании наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, положительную характеристику соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному и гуманна. Суд считает, что любое иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, личности осужденного.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое вещество, признанное вещественным доказательством, подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, иные документы подлежат хранению в материалах дела, сотовый телефон «Редми» с сим-картами Теле2 и МТС следует вернуть ФИО1.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, иные документы- хранить в материалах дела, сотовый телефон «Редми» с сим-картами Теле2 и МТС - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева