РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2023 (УИД 77RS0014-2022-000500-68) по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
07 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования КАСКО в адрес «ВСК», были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего вышеуказанным автомобилем.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма; стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,
В связи с изложенным истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2022 года по адресу: 9 км. + 853 м. адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля XRAY», регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля Патфайндер», регистрационный знак ТС.
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 05 июля 2021 года № 210J0VO039288 сроком действия с 05 июля 2021 года по 04 июля 2022 года.
Во исполнение условий договора страхования истец адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 60-61).
На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор КАСКО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС превышает страховую стоимость транспортного средства. Это означает, что восстановление автомобиля, согласно правилам КАСКО, экономически нецелесообразно и наступила полная конструктивная гибель ТС.
Остаток страховой суммы на дату ДТП составил сумма
Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет: сумма
Согласно расчету истца, остаток к возмещению составляет сумма (сумма - сумма)
Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, В/У K BI016006) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.
фио ФИО2