РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-241/2022 по административному иску ФИО1 к Кутузовскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес о признании незаконными действий отдела ЗАГС, о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Кутузовскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является дочерью фио, паспортные данные. 03.11.1998 г. отец скончался. Согласно свидетельства о рождении отца родителями покойного были фио и фио. Помимо этого, у истца имеется письмо, адресованное ее отцу фио его отцом – фио, датированное 03.06.1981 г., в котором указывает, что он является приемным сыном, усыновлен в мае 1949 года, проживал в семье с 1942 года, был взят на воспитание из детского дома №18 в адрес, его биологической матерью является женщина с фамилией фио, данные об отце отсутствуют. 06.12.2021 г. истец обратилась в Кутузовский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с просьбой предоставить информацию о биологических родителях ее отца, и действительные (до усыновления) ФИО ее отца фио 24.12.2021 г. ответчиком отказано в данном заявлении, со ссылкой на тайну об усыновлении.

Административный истец просит признать незаконным действия Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес и обязать предоставить ФИО1 сведения о биологических родителях ее отца, действительные до усыновления фамилию, имя и отчество ее отца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что нарушений норм семейного законодательства при регистрации рождения допущено не было, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, г.р., является дочерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о рождении <...>.

Брак между фио и фио (до замужества - ФИО2) И.Г. был заключен 10.06.1986 Ворошиловским отделом ЗАГС адрес (запись акта о заключении брака № 483), что следует из справки о заключении брака № 228 от 05.03.2019, выданной Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

22.08.1990 брак между ними расторгнут, в подтверждение чего прилагаю копию свидетельства о расторжении брака <...> (актовая запись № 1020).

03.11.1998 фио скончался (повторное свидетельство о смерти VIII- МЮ № 839049, выданное 27.03.2019 Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти № 6625 от 04.11.1998).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении <...>, выданного 27.03.2019 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, родителями покойного отца истца были фио (паспортные данные неизвестны) и фио (паспортные данные неизвестны).

Из указанного свидетельства также следует, что фио (отчество в свидетельстве не указано) родился ДД.ММ.ГГГГ в адрес (запись акта о рождении № 63В от 09.05.1949, сделана Киевским отделом ЗАГС адрес).

Из письма, адресованного отцу истца - фио его отцом - фио, датированное 03.06.1981, в котором ему сообщается, что он является приемным сыном фио и фио, усыновлен был ими в мае 1949 года, а проживал в семье с марта 1942 года, был взят на воспитание из детского дома № 18 в адрес, биологической матерью ее отца является женщина с фамилией фио, данные об его отце отсутствуют. Также в письме указывается об эвакуации фио из западных адрес в первый год Великой Отечественной Войны.

06 декабря 2021 года истец обратилась в Кутузовский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (ранее, до 1991 года - Киевский отдел ЗАГС адрес) с просьбой предоставить в ее адрес: сведения о биологических родителях ее отца, фио, усыновленного фио и фио при указанных в обращении обстоятельствах; и действительные (до усыновления) ФИО ее отца, фио

24 декабря 2021 года ответом Кутузовского отдела ЗАГС № 4013 от 14.12.2021 года было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан фио и фио".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением истцу уже было известно о том, что фио не является биологическим отцом ее отца фио, а также о том, что матерью является иная женщина по фамилии фио.

В 2022 году истцом получены документальные доказательства в подтверждение сведений о нахождении в детском доме №18 адрес в период Великой отечественной войны ребенка по имени фио прибывшего в эвакуацию из адрес УССР, что подтверждено копией карточки эвакуированного лица и журнала регистрации, а также письмо архива адрес.

Более того отсутствие у административного истца сведений о дате рождения и фамилии имени отчестве данных ее отцу фио данных ему при рождении лишают его права на реабилитацию как ребенка репрессированных родителей в порядке Закона адрес от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий», блокируют возможности реабилитации неизвестных истцу биологических родителей отца и соответственно ее бабушки и дедушки.

Как следует из прилагаемых обращений истца в органы прокуратуры и внутренних дел за реабилитацией у порядке Закона адрес от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий», таковая невозможна в силу отсутствия истребуемых им в ЗАГС сведений о данных при рождении фамилии имени и отчестве, а также сведений о его родителях, установить которых можно исключительно при получении сведений, послуживших основаниями для записи актов гражданского состояния о его усыновлении.

Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).

В данном случае имеются такие исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации фио для приобретения права на реабилитацию как ребенка репрессированных родителей, поэтому отказ в предоставлении истцу такой информации следует считать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, обязать предоставить ФИО1 сведения о биологических родителях ее отца, фио, усыновленного фио и фио при указанных в обращении обстоятельствах; и действительные (до усыновления) ФИО ее отца, фио

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.