дело № 2-1544/2022

уид 03RS0015-01-2022-001992-42 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 30 июня 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от наложения ареста, исключении из акта описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от наложения ареста, исключении из акта описи, в котором просил суд освободить он наложения ареста автомобиль ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель ..., исключив из акта описи имущества должника ФИО2. Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что автомобиль ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., был приобретен им у ФИО2 00.00.0000 за 43 000 руб., а также литые диски и комплект зимней резины стоимостью 19 794 руб. Денежные средства были перечислены на банковскую карту. 00.00.0000. автомобиль был передан ему. 00.00.0000. составили соответствующий договор купли-продажи автомобиля. 00.00.0000. ФИО2 скончался. В декабре 2021г. истец обратился в органы ГИБДД г.Салават для регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи от 00.00.0000., в чем ему было отказано, поскольку на автомобиль наложено обременение Службой судебных приставов. Взыскателем является АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству. Наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, на момент приобретения указанного автомобиля у ФИО2 каких-либо ограничительных мер в отношении него установлено не было, следовательно, все ограничительные меры, принятые судебными приставами-исполнителями, после приобретения, им данного автомобиля подлежат отмене.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера (ордер в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на момент приобретения указанного автомобиля у ФИО2 каких-либо ограничительных мер в отношении него установлено не было, следовательно, все ограничительные меры, принятые судебными приставами-исполнителями, после приобретения, им данного автомобиля подлежат отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявление об отложении судебного заседания не представили.

При этом ни ответчики, ни третьи лица свои возражения относительно уточненных исковых требований истца не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона).

В соответствии со статьей 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель ... ..., стоимостью 43 000 руб. (л.д. 15).

Фактически автомобиль ФИО2 был передан ФИО1 00.00.0000.

Денежные средства 00.00.0000 ФИО1 были переведены ФИО2 в полном объеме.

При этом факт владения и распоряжения ФИО1 указанным автомобилем подтверждается также страховым полисом, согласно которому была застрахована гражданская ответственностью ФИО1, протоколами о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1, оплатой штрафов за нарушение правил ПДД РФ, а также иным материалами дела, которые ответчиками и третьими лицами оспорены не были.

ФИО2 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от 00.00.0000.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что является другом ФИО1, который приобрел в августе 2020 года автомобиль ВАЗ ... у ФИО2, оплатил его стоимость и все это время пользовался автомобилем.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является родным отцом умершего ФИО2, который продал в августе 2020 года указанный автомобиль ФИО1, полностью рассчитался за него и забрал, претензий не имеет, не оформлен в ГИБДД автомобиль по их безответственности.

Также судом установлено, что 00.00.0000. Салаватским ГО СП УФССП России по РБ на основании судебного приказа от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г.Салават РБ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Альфа-Банк», предметом взыскания: задолженность по соглашению о кредитовании в размере 19 366,62 руб., госпошлины в размере 387,33 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 00.00.0000 в отношении автомобиля ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель ... ..., был наложен арест в виде запрета на совершение в отношении него каких-либо регистрационных действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель ..., были приняты судебным приставом-исполнителем уже после того, как данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от 00.00.0000, который в установленном законе порядке кем-либо оспорен не был, а также после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000.

Учитывая, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 автомобиля ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель 2111 ..., на момент наложения ареста 00.00.0000 принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению. Поскольку указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным и в настоящее время нарушает права ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2

При этом обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ ..., 2004 года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель ..., наложенные структурным подразделением УФССП России по РБ 00.00.0000 в рамках, возбужденного после его смерти в отношении ФИО2 исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего искового заявления не были отменены в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 00.00.0000 в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На указанные выводы суда факт не регистрации ФИО1 указанного автомобиля в органах ГИБДД не может повлиять, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в (адрес), акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от наложения ареста, исключении из акта описи – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000 транспортное средство: ВАЗ ... года выпуска, серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер VIN XТА ..., двигатель ..., исключив из акта описи имущества должника ФИО2, умершего 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева

Верно: судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 01.07.2022г.

Решение не вступило в законную силу30.06.2022г

секретарь суда

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1544/2022 Салаватского городского суда РБ.