УИД 50RS0014-01-2022-001003-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 г. г.о. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Семеновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2022 по иску ООО СК Сбербанк страхование к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 79941,59 рублей.
В обоснование требований представитель истца указал, что 29 сентября 2020 г. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В результате был причинён имущественный ущерб собственнику указанного жилого помещения ФИО1 На момент происшествия вышеуказанное имущество было застраховано истцом по договору имущественного страхования. Согласно акту залив произошёл в результате протечки в квартире № 5. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена страховая выплата в размере 79 491 рубль 59 копеек. Решением Ивантеевского городского суда от 02 марта 2022 года установлено, что 05.10.2020 г. была составлена расписка, из которой следует, что ответчик получила от причинителя вреда 70000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате залива 29.09.2020 г., стороны претензий друг к другу не имеют. В силу действующего законодательства выплаченное страховое возмещение в пользу ответчика подлежит возврату.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований пояснила, что получила возмещение от причинителя вреда, также получила страховое возмещение, понимая, что обратилась к истцу, действуя в рамках заключенного договора.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 11 августа 2020 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № 010СБ9191170737. По указанному договору истцом было застраховано, в том числе, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество в квартире, расположенной по адресу: Московская область, <...>.
29 сентября 2020 г. произошло затопление указанного жилого помещения.
Из акта осмотра квартиры от 30 сентября 2020 г., составленного комиссией ООО «ЭП № 4 г.о. Ивантеевка», следует, что 29 сентября 2020 г. произошел залив жилого помещения расположенного по адресу: <...>. Во время залива пострадали потолки в двух комнатах и коридоре, обои в двух комнатах, коридоре. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 5 выявлено, что залив произошел при запуске отопления, а именно в квартире № 5 не была подсоединена батарея к стояку, краны на батарее были открыты, что является зоной ответственности собственника указанной квартиры.
Согласно страховому акту № 053295-ИМ-20 от 13 октября 2020 г. и локальной смете размер ущерба и, как следствие, размер страхового возмещения составил 79 491 рубль 59 копеек.
Страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 79 491 рубль 59 копеек была перечислена на имя ФИО1 платежным поручением № 110263 от 22 октября 2020 г.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в возмещении ущерба с причинителей вреда, в размере 79941 рубля 59 копеек, мотивируя тем, что поскольку требование о возмещение ущерба было исполнено причинителем вреда 5 октября 2020 г. в полном объёме, постольку на дату 22 октября 2020 г. (дату выплаты страхового возмещения) у страхователя отсутствовало указанное требование к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем к страховщику, истцу по настоящему иску, это право в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ не могло перейти.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из содержания ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Как указано в ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При этом, в силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований страховщика о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного им от страховой организации в качестве страхового возмещения, так как ответчица обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 02 октября 2020 года, действуя в рамках договора от 11.08.2020 г. № 010СБ9191170737, заключенного между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку требование ответчика было исполнено страхователем на основании действующего договора, в силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ, то суд не находит, что ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество в виде выплаченной истцом страхового возмещения.
Тогда как при отсутствии после выплаты страхового возмещения права требования потерпевшего к причинителю вреда, такое право не может перейти к страховщику, истцу по делу.
На основании изложенного требования истца к ответчику подлежат отклонению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК Сбербанк страхование к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М.В.