Дело№ 1-182/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001371-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя - Рындиной К.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката - Цветковой Л.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего сына, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Х.И.ЮБ. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак В 161 BP 37 региона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, расположенного у <адрес>, умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес>, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ).

В ходе управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, двигаясь по автодороге у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у Х.И.ЮВ. признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

В связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут на автодороге у <адрес>, с применением видеофиксации, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер», согласно которого содержание у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по состоянию на 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ составило 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут у ФИО2 проведен отбор биологического объекта (моча). У Х.И.ЮВ. в моче, методами иммунохроматографического анализа и газовой хроматографии с масс-селективной детекцией, по окончании медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут обнаружен тетрагидроканнабинол, и установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое намерение о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель Рындина К.А. и защитник Цветкова Л.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а заявление подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 <данные изъяты> Выявленное у ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, при назначении ФИО1 судом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-81).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии.

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, которое не вызывают сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Х.И.ЮВ. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 90-91), на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (т.1 л.д.94), <данные изъяты> на учете в ОБУЗ «ИОНД» <данные изъяты> (т.1 л.д.93), материалы дела не содержат сведений о том, что он в силу положений ст. 4.6КоАП РФ, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию помимо составообразующего правонарушения, которое не учитывается в качестве сведений, характеризующих личность (т. 1 л.д. 97-100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д.96), на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» <данные изъяты> (т. 1 л.д.101).

Установленные выше положительно характеризующие ФИО2 обстоятельства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 19), а также добровольном участии в осмотре видеозаписи (т. 1 л.д. 48-51) и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 70-76);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 86), оказание ему помощи и поддержки, наличие положительной характеристики со стороны ФИО5, оказание помощи и поддержки своим родителям (матери и отцу), их возраст и состояние здоровья, оказание помощи и поддержки ФИО6 и его состояние здоровья, состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием заболеваний и расстройств, сведения о котором в том числе установлены в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 93).

В свою очередь, суд не находит оснований для признания данных ФИО2 объяснений (т. 1 л.д. 19) в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны им после проведения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования, однако сведения изложенные ФИО2 в указанных объяснениях признаны судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43УК РФ целей наказания в случае назначения ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в силу прямого указания санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести.

На основании положений ст. 72.1 УК РФ, учитывая, что ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиатов средней степени (наркомания) и ему назначается наказание в виде обязательных работ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной меры пресечения, суд не находит, ввиду чего она подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, чек-лист от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-RW с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, к которым приступить в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, чек-лист от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев