34RS0001-01-2025-000605-47
Дело № 2-1051/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в феврале 1985 года ФИО1 ФИО24 (отец истца) приобрел жилой дом расположенный по адресу <адрес>, который ранее принадлежал Погуляй ФИО25 ФИО1 ФИО24 проживал в указанном доме с женой ФИО1 ФИО27 и сыном ФИО1 ФИО10 В 2004 году умерла ФИО1 ФИО27, в 2017 году ФИО1 ФИО24 С 2017 года ФИО1 ФИО10 открыто владеет и пользуется домом, как своим собственным, осуществляет его ремонт, несет иные расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги. При этом, за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял, право владения для давности – не оспаривал, в том числе со стороны уполномоченных государственных органов. Поскольку ФИО1 ФИО10 владеет жилым домом более 15 лет, истцом в силу действующего законодательства приобретено право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательской давности. В связи, с чем полагает, что имеются все законные основания для признания за ним права собственности на указанный жилой в порядке ст. 234 ГК РФ.
Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики администрация Ворошиловского района Волгограда, администрация Волгограда для участия в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, возражения относительно заявленных требований не представили.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Росреестра Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП БТИ г.Волгограда в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно быть знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в феврале 1985 года ФИО1 ФИО24 приобрел жилой дом расположенный по адресу <адрес>, который ранее принадлежал Погуляй ФИО25
ФИО1 ФИО24 является отцом истца - ФИО1 ФИО10, что следует из представленного свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В качестве матери в свидетельстве указана ФИО1 ФИО27
ФИО1 ФИО24 проживал в <адрес> с женой ФИО1 ФИО27 и сыном ФИО1 ФИО10.
Согласно справке МКУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ год а№ГИЦ-1987/09 объект, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, в настоящее время располагается по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО27, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО1 ФИО24.
Правопреемником ФИО1 ФИО24 является его наследник ФИО1 ФИО10.
В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности истец ссылается на то, что сначала его отец, а после его смерти и он открыто владеет и пользуется домом, как своим собственным, осуществляет его ремонт, несет иные расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленных на его имя. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
Также из материалов дела следует, что информация о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости по Волгоградской области, отсутствует.
В судебном заседании установлено, что документы устанавливающие право собственности у ФИО1 ФИО10 отсутствуют.
Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года №390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
Статьей 9 Постановления №390 (действовавшего в период возведения спорного жилого дома) предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Владение ФИО1 ФИО10 спорным жилым домом никем, в том числе местной администрацией не оспаривалось. Требования о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст.9 Постановления №390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось.
Из представленного заключения о техническом состоянии конструкции здания с кадастровым номером 34:34:050062:326 следует, что техническое состояние строительных конструкций спорного жилого дома работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, владение ФИО1 ФИО10 жилым домом никем, в том числе местной администрацией не оспаривалось, сведения о нарушениях строительных норм и правил при строительстве дома в материалах дела отсутствуют, спорный жилой дом права и интересы третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности за ФИО1 ФИО10
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Судья А.В. Митьковская