Дело № 2а-4635/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007713-86

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. КемеровоФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. КемеровоФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что**.**.**** г. на основании исполнительного документа ### выданного судебным участком###Центрального судебного района г. Кемерово по делу###, возбуждено исполнительное производство###-ИП о взыскании сБелоноговой К.Ев пользу АО «ЦДУ» 27555,75 руб.

**.**.**** судебный пристав ЛИЦО_2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату. Доказательств направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствует, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не представила, информация об увольнении должника также отсутствует.

**.**.**** Судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1А исполнительное производство ###-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

Административный истец считает данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства###-ИП **.**.******.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-КузбассуФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Бастион».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ЛИЦО_6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение административно ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного ответчика,изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основаниич. 1 ст. 218КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.КемеровоФИО1**.**.******.**.****. на основании исполнительного документа судебного приказа###от **.**.****., выданного мировым судьей судебного участка###Центрального судебного района г.Кемерово по делу###, возбуждено исполнительное производство###-ИП о взыскании сЛИЦО_6в пользу АО «ЦДУ» 27555,75 руб.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силучасти 1,пунктов 1и5 части 3 статьи 68Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УФМС, УПФР, ФНС России, ЗАГС и иные организации, что следует из сводки по исполнительному производству ###-ИП.

По сведениям Росреестра объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ЛИЦО_6 на праве собственности, не выявлено.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за ЛИЦО_6 не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства **.**.**** вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, направлены в банки для исполнения: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», ПАО «СовкомБанк».

Кроме того, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 осуществлен выход по месту жительства ЛИЦО_6: ..., соответственно, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Судебным приставом – исполнителем было установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник ЛИЦО_6 по данному адресу не проживает.

Оспаривая действия судебного пристава – исполнителя в части окончания исполнительного производства ###-ИП административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

Согласно материалам исполнительного производства, установлено, что должник был трудоустроен по апрель 2023 г., с мая 2023 г. согласно ответа ПФР должник не трудоустроен.

**.**.**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьи 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом, но не обязывает его применять все эти меры в рамках одного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - самостоятельное процессуальное лицо, а совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения напрямую зависит от имеющегося у должника имущества и доходов.

Тот факт, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя.

Согласност. 36ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеАО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. КемеровоФИО1А###-ИП **.**.******.**.****– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 13 октября 2023 года.