Дело № 2-163/2023 (УИД 16RS0049-01-2022-006460-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 89 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 380 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2021 года истец дал ФИО2 в долг 89 000 рублей. Ответчик обязался вернуть 89 000 в срок до 20 марта 2021 года. Перевод денежных средств произведен на карту ответчика в банке АО «Тинькофф банк» и подтверждается копиями справок по операциям Сбербанк онлайн от 19 марта 2022 года и копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн от 19 марта 2022 года. Денежные средства истец переводил по номеру телефона. Истец неоднократно в телефонном режиме, а также в социальной сети «ВКонтакте» (http:vk.com) обращался к Ответчику с требованием вернуть денежные средства. Однако по настоящее время возврата денежных средств Ответчик не произвел и данного возврата не предвидится. В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как гласит ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на к-ржание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом после полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Таким образом, с ответчика должно быть взыскано неосновательное погашение в размере 89 000 рублей. Как гласит п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания (снежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа, уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего ответчик должен заплатить за период с 19 марта 2021 года по 16 марта 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 380 рублей 57 копеек. Кроме того, истец сильно переживал из-за того, что ответчик не возвратил займ, в связи с чем, также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, для того чтоб обратиться в суд, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, что также сказалось на финансовом и моральном состоянии истца. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2022 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Твери.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 06 декабря 2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Провести судебное заседание при помощи видео-конференц связи не представилось возможным в виду отсутствия возможности у предлагаемых стороной истца судов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск суду не представил.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года № 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по г. Твери и Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было, в связи с чем, он признается судом надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта № на совершение операций, в том числе, с использованием услуги «Мобильный банк» по номеру указанного в заявлении мобильного телефона.

19 марта 2021 года истец ФИО1 с помощью услуги «Мобильный Банк» совершил перевод денежной суммы в размере 28 032 рублей и 20 000 рублей, соответственно, со своего счета № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств (т.1 л.д. 69).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 10.1 Условий банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи (услуга Мобильный банк). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что ФИО1 при получении банковской карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», в том числе и с условиями предоставления услуги «Мобильный Банк». Действия ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств на расчетный счет третьего лица были совершены по поручению владельца расчетного счета, исключительно в его интересах и на основании подтверждения операции по переводу денежных средств. Указанные денежные средства не принадлежат ПАО «Сбербанк России» и не находятся на счете юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывалось ранее и установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 28 032 рублей и 20 000 рублей, соответственно, со своего счета № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ПАО «Сбербанк России» представил сведения о собственнике расчетного счета.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, карта № открыта на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.140).

В соответствии с представленной информацией АО «Тинькофф Банк» по запросу суда на рассматриваемый период 19 марта 2021 года со счета № на счет №, открытый на имя ФИО2, в АО «Тинькофф Банк» поступило два денежных перевода в размере 20 000 рублей и 28 032 рубля (т. 1 л.д. 209).

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтвержден выпиской движения денежных средств по счету № №, представленного в материалах дела АО «Тинькофф Банк».

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имел место гражданско-правовой договор или иного рода обязательства, во исполнение которых истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 48 032 рубля.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику ФИО2 требований о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 48 032 рубля.

Вопреки позиции стороны истца ФИО1 доказательств того, что последним был осуществлен 19 марта 2021 года перевод в большем размере и указанные денежные средства поступили на расчетный счет ответчика, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 48 032 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 19.03.2021 по 21.03.2021 (3 дн.): 48 032 x 3 x 4,25% / 365 = 16,78 рублей; - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 48 032 x 35 x 4,50% / 365 = 207,26 рублей; - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 48 032 x 50 x 5% / 365 = 328,99 рублей; - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 48 032 x 41 x 5,50% / 365 = 296,75 рублей; - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 48 032 x 49 x 6,50% / 365 = 419,13 рублей; - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 48 032 x 42 x 6,75% / 365 = 373,07 рублей; - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 48 032 x 56 x 7,50% / 365 = 552,70 рублей; - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 48 032 x 56 x 8,50% / 365 = 626,39 рублей; - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 48 032 x 14 x 9,50% / 365 = 175,02 рублей; - с 28.02.2022 по 16.03.2022 (17 дн.): 48 032 x 17 x 20% / 365 = 447,42 рублей. Итого сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 3 443 рубля 51 копейки.

Указанный расчет произведён в соответствии с законодательством, исходя из размера удовлетворенный части заявленных требований, и контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 3 061 рубль 47 копеек подтвержден чек-ордером № 312 от 01 апреля 2022 года, приобщенного к материалам дела.

Исходя из суммы, определенной ко взысканию судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 744 рубля 27 копеек (51 475 рублей 51 копейка: 800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей).

Согласно представленной в материалах дела копии договора № СС0302/01 от 03 февраля 2022 года ФИО1 оплачены расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.24). Доказательства того, что истцом были уплачены по договору денежные средства в большем размере, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оказанием юридической помощи, пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 2 500 рублей (10 000 руб. /2 требования (имущественного и неимущественного характера)/2 (50% требований имущественного характера удовлетворено)).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из иска следует, что действиями ответчика, по отказу вернуть истцу денежные средства с процентами, ему причинен моральный вред, он испытывает серьезные нравственные страдания, оказавшись в сложной финансовой ситуации и в связи с серьезным ухудшением качества его жизни.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать моральный вред займодавцу в случае нарушения им условий договора займа по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование данной суммой займа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что между истцом и ответчиком имел место гражданско-правовой договор или иного рода обязательства, во исполнение которых истцом ответчику были перечислены денежные средства.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а именно вред здоровью. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья истца из-за действий ответчика являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 48 032 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2021 года по 16 марта 2022 года в размере 3 443 рубля 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 27 копеек, всего взыскать 55 719 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская