Решение по делу № 2А-5828/2023 от 23.11.2023

Дело <номер>а-5828/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004907-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании постановления незаконным, об изменении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании постановления незаконным, об изменении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №136485/21/18021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с нее судебных расходов в сумме 415320 руб. В связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Ижевска, исполнительное производство прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в сумме 29074,40 руб. При исполнении исполнительного производства №136485/21/18021-ИП должником была частично погашена задолженность. Административный истец указывает на ее тяжелое материальное положение, преклонный возраст, скромную пенсию учителя, наличие ежемесячных обязательств, затраты на восстановление здоровья.

Административный истец, просил:

-признать постановление от 19.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в рамках назначения размера исполнительского сбора по делу №136485/21/18021-ИП незаконным;

-изменить размер исполнительского сбора по постановлению от 19.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 по делу №136485/21/18021-ИП до 100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Административный истец, административные ответчики в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

13.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №136485/21/18021-ИП на основании исполнительного листа ФС 028349026 от 10.09.2021г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 в сумме 415320 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №136485/21/18021-ИП было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 13.10.2021г. Дата и время прочтения уведомления должником – 13.10.2021г. 08:34 час.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №18021/21/847063 от 22.10.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 29072,40 руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.09.2023г. между взыскателем ФИО4 и должником ФИО1 по исполнительному производству утверждено мировое соглашение, согласно которому взыскатель прощает должнику задолженность по исполнительному производству №136485/21/18021-ИП в сумме 211222,71 руб.

15.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №136485/21/18021-ИП в связи с утверждением судом мирового соглашения.

19.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №116774/23/18021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29072,40 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.(ч.3)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N13-11, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

В соответствии с частями 6, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021г. административный истец получил на Единый портал государственных и муниципальных услуг 13.102023г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнил, доказательств данного факта ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено.

Судом также установлено, что исполнительное производство №136485/21/18021-ИП было прекращено 15.09.2023г. в связи с заключением между взыскателем и должником мирового соглашения, согласно которого взыскатель прощает должнику задолженность по исполнительному производству в сумме 211222,71 руб.

Согласно материалам дела постановление о взыскании исполнительского сбора о 22.10.2021г. было вынесено до окончания исполнительного производства, в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признано.

Как указано в разделе 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной налоговой службой судебных приставов России 07 июня 2014 года (письмо Федеральной службы судебных приставов России от 08 июля 2014 года N 0001/16) если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, в том числе при прекращении основного исполнительного производства по основаниям утверждения мирового соглашения.

Поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности (исполнительное производство №136485/21/18021-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора должником не было исполнено, после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу частей 6 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствовали.

Довод административного истца о том, что отказ взыскателя от взыскания, равно как и мировое соглашение, утвержденные судом, являются конституционным правом заявителя и не могут противопоставляться требованию судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафной санкции за несвоевременное решение вопроса по возврату задолженности взыскателю не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку заключение между сторонами мирового соглашения почти через 2 года после возбуждения исполнительного производства лишь подтверждает факт неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом исходя из того, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2021г. сумма исполнительского сбора была определена в размере 29072,40 руб., судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 19.09.2023г. с предметом исполнения: исполнительский сбор в сумме 29072,40 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, административные требования истца о признании постановление от 19.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в рамках назначения размера исполнительского сбора по делу №136485/21/18021-ИП незаконным не подлежат удовлетворению.

Рассматривая административное исковое требование об изменении размера исполнительского сбора по постановлению от 19.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 по делу №136485/21/18021-ИП до 100 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или Освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Между тем учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и 2 ст.112 Закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст. 35 (чч.1 - 3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2021г., исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, рассрочка и отсрочка, изменение способа и порядка его исполнения не предоставлялись, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Однако, с учетом характера задолженности, размера задолженности, степени вины ФИО1 и иных существенных обстоятельств, в частности ее пенсионного возраста, имеются основания и для его уменьшения на 25%, что составит: 29072,40 –(29072,40 *25%)=21804,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании постановления от 19.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в рамках назначения размера исполнительского сбора по делу №136485/21/18021-ИП незаконным, об изменении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска №18021/21/847063 от 22.10.2021г. по исполнительному производству №136485/21/18021-ИП на 25%, что составляет 21804,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023г.

Председательствующий судья Михалева И.С.