Дело № 1-33/2023
(УИД 44RS0011-01-2022-000669-94)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года. г. Нея
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Кудряшовой М.В., Метелкина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Смирновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Громовой И.В., Сусловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление,незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут и не позднее 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в районе <адрес>, умышлено, незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица посредством использования средств информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет) путем изъятия «закладки» находящейся в районе <адрес>, точное место не установлено, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой <данные изъяты> (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №), которое с момента его приобретения незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Нейский» по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, сыпучее вещество белого цвета, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 амфетамин внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел психотропные вещества) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером.
По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и его защитником - адвокатом Смирновой О.Б..
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Кудряшова М.В., Метелкин А.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.
Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Ходатайство судом удовлетворено.
Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.
Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст.314-316 УПК РФ, считаетвозможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Его поведение было целенаправленным, осознанным и последовательным. Характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последующее поведение подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере осознавал не только фактический характер, но и общественную опасность совершенного ими деяния и мог руководить своими действиями.
На основании изложенного, суд считает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст.6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывает положения ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения им совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, в т.ч. характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Судом учитывается, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом учитывается, что вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ).
Как личность ФИО1 в общем характеризуется удовлетворительно.
По месту работы положительно, по избранному им месту жительства удовлетворительно.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При вынесении суд учитывает, что согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
По настоящему уголовному делу ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. По приговору Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление.
Как следует из имеющихся сведений, ФИО1 состоит на учёте в уголовной инспекции, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства <адрес>, где проживает в настоящее время, и в течение испытательного срока не был замечен в неисполнении обязанностей, возложенных по приговору суда. При этом суд также учитывает, что отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не имеется.
Суд учитывает и поведение ФИО1 после совершения преступления, в т.ч. содействие следствию.
Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины в полном объеме.
При таких обстоятельствах в их совокупности оснований для применения при назначении наказания положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о конкретном наказании суд считает целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, учитывая в т.ч. трудоспособный возраст подсудимого, наличие доходов, суд считает, что для достижения целей наказания при наличии альтернативных наказаний необходимо применить наказание в виде штрафа.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает состояние здоровья, обстоятельства дела, наказание должно быть назначено в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учётом наличия у подсудимого ФИО1 вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (признание вины, содействие следствию), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в течение испытательного срока не был замечен в неисполнении обязанностей, возложенных по приговору суда.
Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, такое освобождение, в т.ч. возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, материалы дела не содержат. Не получено их и в ходе судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно - наказуемого деяния, его последствия, а также удовлетворительное имущественное положение подсудимого. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного наказания, чем штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - психотропное вещество - смесь, содержащей амфетамин, переданное на хранение в ООиТО УМВД России по Костромской области, - уничтожить, как запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: ________________ (Кудрявцев В.М.).