Решение по делу № 2-17/2023 от 10.01.2023 | Новохоперский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-17/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 10 января 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свое заявление тем, что 22.08.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № (далее кредитный договор). Сумма кредита 650 000 рублей, процентная ставка 10,75 % годовых, срок погашения 22.08.2024.

В соотвествии с п. 6.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на рефинансирование» (неотъемлемая часть кредитного договора) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнил ненадлежащим образом какое/либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора, следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включително) 20% годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактически возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитных договором, а именно, представил кредитные средства должнику, что подтверждается банковским ордером № 108 от 22.08.2019.

Ответчик, в свою очередь, нарушает условия кредитного договора, а именно не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с п. 6 Кредитного договора, а именно путем внесения платежа ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 августа 2022 г. составляет 343 887,50 руб., в том числе:

- основной долг – 00,0 руб.,

просроченный основной долг- 328 707,63 руб.

проценты за пользование кредитом – 13 272,96 руб.

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 513,15 руб.

пеня за несвоевременную уплату процентов – 393,76 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 09 ноября 2022 года.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2019 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2019 г. в размере 343 887,50 руб., в том числе: основной долг – 00,0 руб., просроченный основной долг- 328 707,63 руб., проценты за пользование кредитом – 13 272,96 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 513,15 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 393,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 12 639,00 руб.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был кредитный договор № на сумму кредита 650 000 рублей, с процентной ставкой 10,75 % годовых, со сроком погашения 22.08.2024 (л.д.15-16, 17-18).

Положениями п. 4.7. Правил кредитования физических лиц но продукту «Потребительский на рефинансирование» (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что Кредитор одностороннем порядке требовать от Ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процента время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок.

Ответчик, в свою очередь, нарушает условия кредитного договора, а именно не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с п. 6 Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 10 ноября 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2019 г. и составляет 343 887,50 руб., в том числе:

- основной долг – 00,0 руб.,

просроченный основной долг- 328 707,63 руб.

проценты за пользование кредитом – 13 272,96 руб.

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 513,15 руб.

пеня за несвоевременную уплату процентов – 393,76 руб, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Положениями с п. 6.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на рефинансирование» (неотъемлемая часть кредитного договора) установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнил ненадлежащим образом какое/либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора, следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включително) 20% годовых;

При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения должником обязательств по кредитному договору.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 1155 от 24.11.2022 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 639 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д.7).

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 639,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от 22 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2019 г. в размере 343 887,50 руб., в том числе: основной долг – 00,0 руб., просроченный основной долг- 328 707,63 руб., проценты за пользование кредитом – 13 272,96 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 513,15 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 393,76 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 12 639,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров