УИД 77RS0022-02-2024-014543-17 Дело № 2-11179/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11179/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа Страхование», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта транспортного средства за период с 27.10.2023 по 03.05.2024 года в размере 2 963 738 рублей 70 копеек, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 03.05.2024 года в размере 43 179 рублей 24 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей 00 копеек, убытки, связанные с оплатой транспортных расходов в размере 43 709 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ GLA-KLASSE», государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска. 12 июля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования имущества транспортного средства (КАСКО), полис-оферта №03289/046/Е00766/22 на случай «Хищение+Повреждение». Страховая сумма 2 000 000 рублей. Срок действия договора с 10 августа 2022 года по 09 августа 2023 года. 13 марта 2023 года автомобиль получил механические повреждения. 15 марта 2023 года страховщик выдал страхователю направление на ремонт в СТОА «МейджорСервисМ». 26 апреля 2023 года страховщиком составлена калькуляция ремонта. Ремонт был закончен 03 мая 2024 года. Автомобиль был передан страхователю без акта приема-передачи транспортного средства. Нарушение сроков выполнения ремонта составляет 7 месяцев 18 дней. Направленная 20 июня 2024 года в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Доводы письменных возражений на иск поддержала, пояснила в судебном заседании, что истцу в досудебном порядке выплачена неустойка в размере 61 142 рублей за вычетом НДФЛ в размере 6 839 рублей, сумма выплаты составила 54 303 рубля, что соответствует размеру оплаченной истцом страховки. Поскольку ответчиком в досудебном порядке удовлетворены требования истца, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просила о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов на такси и электросамокат, поскольку указанные расходы не являются убытками, возникшими вследствие несвоевременного ремонта транспортного средства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или копия имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис-оферта КАСКО №03289/046/Е00766/22 на случай «Хищение+Повреждение». Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 20.12.2021 года, которые являются его неотъемлемой частью. Выгодоприобретателем является ФИО1
Объектом страхования является транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ GLA-KLASSE», государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска. Период страхования с 10 августа 2022 года по 09 августа 2023 года. Страховая сумма 2 000 000 рублей, страховая премия 61 142 рубля. Страховыми случаями по полису являются «Хищение + Повреждение».
13 марта 2023 года автомобиль получил механические повреждения.
15 марта 2023 года страховщик выдал страхователю направление на ремонт в СТОА «МейджорСервисМ».
26 апреля 2023 года страховщиком составлена калькуляция ремонта.
Ремонт был закончен 03 мая 2024 года.
Согласно п. 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам. Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.
Согласно п. 11.2 Правил Страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, для признания события страховым случаем и определения размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.
Согласно п. 11.3 Правил Страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при Полной гибели, «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при Полной гибели; 15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай».
В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ. Если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что началом ремонта страхователь считает дату составления калькуляции ремонта – 26 апреля 2023 года, дата окончания ремонта - 03 мая 2024 года. Нарушение ответчиком срока выполнения ремонта составляет 7 месяцев 18 дней.
Как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с отсутствием нескольких запасных частей в Российской Федерации, и невозможностью поставки на СТОА истец самостоятельно приобрел запчасти, в последующем ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 35 460 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38007 от 15.01.2024 года и 128 946 рубелей, что подтверждается платежным поручением № 70217 от 22.01.2024 года.
20.06.2024 ода в АО «Альфа Страхование» поступила досудебная претензия истца с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением сроков ремонта.
Ответчик в ответ на претензию, направил ответ, согласно которому по итогам рассмотрения поступившего обращения, АО «Альфа Страхование» принято решение об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки. Перевод денежных средств будет осуществлен по представленным реквизитам получателя платежа.
Как следует из материалов дела, АО «Альфа Страхование» в досудебном порядке удовлетворило требования истца о взыскании неустойки и выплатило истцу неустойку в размере 61 142 рублей за вычетом НДФЛ в размере 6 839 рублей, сумма выплаты составила 54 303 рубля, что подтверждается платежным поручением № 152020 от 28.08.2024 года.
В силу положений ст. ч.1 ст. 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать и оплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 41 ГК РФ.
Статьей 41 НК РФ, установлен, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001), от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует из обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ от 21 октября 2015 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. Однако, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. На основании вышеизложенного, сумма неустойки облагается налогом, согласно разъяснениям обзора практики Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 года, № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что требования потребителя о выплате страхового возмещения, исходя из условий договора добровольного страхования, удовлетворены в полном объеме, неустойка подлежит взысканию на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере страховой премии и не может превышать 61 142 рубля, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в большем размере не имеется.
Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.10.2023 по 03.05.2024 года в размере 43 179 рублей 24 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку СК АО «АльфаСтрахование» во исполнение своих обязательств выдало направление на ремонт транспортного средства, который произведен СТОА «МейджорСервисМ», а также выплатило истцу денежные средства в счет возмещения стоимости приобретенных истцом запасных частей для ремонта, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в денежном эквиваленте у СК АО «АльфаСтрахование» не возникло, неустойка за нарушение срока ремонта выплачена ответчиком после предъявления истцом претензии в полном объеме. Указанные требования истца в данном случае основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного между сторонами договора.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания транспортных расходов истца на такси и электросамокат, в размере 43 709 рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы не являются убытками, возникшими вследствие несвоевременного ремонта транспортного средства, истцом не доказан факт того, что данные расходы были необходимы для восстановления своих прав, а также не представлено доказательств того, что он не мог ездить на общественном транспорте и ходить пешком.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 5 000 рублей 00 копеек. (10 000/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.
Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, снизив их размер до 25 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Альфа Страхование», ИНН <***> в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.