Дело (УИД) 05RS0008-01-2025-000776-82

№ 2-510/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 мая 2024 года в размере 1 078 311, 32 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 991 182, 41 рублей, просроченных процентов в размере 76 719, 94 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 408,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 783 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категория В, №, 2024 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 031 000 рублей, указав в обоснование иска, что 5 мая 2024 г. ФИО2 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита <***> в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 5 мая 2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик так же был проинформирован банком полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 9 июня 2025 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 078 311,32 рублей, из которых: 991 182,41 рублей - просроченный основной долг; 76 719,94 рублей - просроченные проценты; 10 408,97 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 031 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 5 мая 2024 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***>, кредит предоставлен путем его зачисления на картсчет, открытый в АО «ТинькоффБанк» с условиями кредитования, существующими в банке на сумму 1 078 311,32 рублей, под 23,9% годовых, ежемесячный регулярный платеж по кредиту составлял 30 980,00 рублей, срок кредита - 60 месяцев.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк перечислил денежные средства в размере 1 078 311,32 рублей на текущий счет ответчика № 40817810100113606726. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2025 г. составляет 1 078,311,32 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 991 182 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 76 719 руб. 94 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 408 руб. 97 коп.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Из договора купли -продажи от 5 июня 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 видно, что продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО2 купила автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категория В, VINХТА219070R1036225, 2024 года выпуска.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 5 мая 2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

9 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как видно из искового заявления ответчик ФИО2 по состоянию на 26 августа 2025 года в полном объеме не исполнила обязательства по договору, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не обращалась и общая задолженность ответчика составляет 1 078 311 руб. 32 копеек.

Суд полагает расчеты представленные истцом полными и правильными.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств за должника у АО «ТБанк» возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО2 по кредитному договору.

Банком в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поручительства и досрочным истребованием суммы долга, и погашением задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк», однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Ответчик приобрел транспортное средство марки Lada (ВАЗ) Granta категория В, VINХТА219070R1036225, 2024 года выпуска на денежные средства предоставленные истцом в порядке, установленным вышеуказанным договором.

Таким образом, поскольку банком исполнены обязательства должника по кредитному договору перед АО «ТБанк» и требование Банка по погашению задолженности не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же истец АО «ТБанк» просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 783 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4244 от 22 августа 2025 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 45 783 рублей, а также согласно платежному поручению № 3114 от 21 августа 2025 г. расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) задолженность по кредитному договору <***> от 5 мая 2024 года размере 1 078 311 (один миллион семьдесят восемь тысячи триста одиннадцать) рублей 32 коп, в том числе просроченного основного долга в размере 991 182 (девятьсот девяносто одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 41 коп., просроченных процентов в размере 76 719 ( семьдесят шесть тысячи семьсот девятнадцать) руб. 94 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 408 (десять тысячи четыреста восемь тысячи) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серии №) пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 783 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серии №) пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) руб., 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Lada (ВАЗ) Granta категория В №, 2024 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 031 000 (один миллион тридцать одна тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Окончательное решение изготовлено 8 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Шаипов