Решение по делу № 2-131/2023 от 09.03.2023

УИД № 72RS0011-01-2023-000024-84

№ 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 09 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 131/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Ишимского муниципального района <адрес> о сохранении реконструированного блока жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, с учетом уточнения требований просит:

Сохранить жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на здание (жилой блок) в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящее из веранды (2,6 кв.м), комнаты (23,6 кв.м), коридора (9,0 кв.м), комнаты (18,7 кв.м), комнаты (6,1 кв.м), комнаты (9,7 кв.м), комнаты (9,0 кв.м), комнаты (12,9 кв.м), кадастровый №.

Признать часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, блоком в доме блокированной застройки с кадастровым номером №.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по указанным жилым домом, вторым участником в праве общей долевой собственности и собственником ? доли на указанные жилой дом и земельный участок является ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН, общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 81,2 кв.м, что не соответствует фактической площади объекта- 91,4 кв.м, что обусловлено тем, что истцом была произведена реконструкция дома, а именно возведен жилой пристрой и мансарда, в результате чего произошло изменение технических характеристик здания, в том числе в виде увеличения общей площади. В виду того, что переустройство производилось без получения соответствующей разрешительной документации, возникший в результате объект недвижимости, фактически является самовольной постройкой. Считает, что вновь созданное в результате реконструкции строение находится в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации, соответствует требованиям безопасности и обеспечивает сохранность инженерного оборудования, находится в работоспособном состоянии и пригодно для постоянного проживания, его создание не затронуло права и законные интересы других лиц, а эксплуатация не несет угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением, приготовленным ИП ФИО4, от 19.05.2022 года № 78 «О техническом состоянии конструкций здания; о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости, разделенных между собой общей стеной без проемов, каждый из объектов имеет автономную систему газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, помещения общего пользования отсутствуют, не имеется выхода на территорию общего пользования, таким образом, спорный жилой по своим конструктивным, элементам и техническому описанию представляет собой жилой дом блокированной застройки. Между участниками общей долевой собственности сложился определённый порядок пользования домом, каждая сторона самостоятельно содержит и обслуживает свою половину, в пользовании ответчика находится здание (жилой блок) в доме блокированной застройки общей площадью 28,6 кв.м; в пользовании истца находится здание (жилой блок) в доме блокированной застройки общей площадью 95,6 кв.м, состоящее из веранды (2,6 кв.м), комнаты (23,6 кв.м), коридора (9,0 кв.м), комнаты (18,7 кв.м), комнаты (6,1 кв.м), комнаты (9,7 кв.м), комнаты (9,0 кв.м), комнаты (12,9 кв.м). Считает, что конструктивное решение спорного жилого дома позволяет признать его жилым домом блокированной застройки, а изолированные части дома - зданиями (жилыми блоками), предназначенными для проживания разных семей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении (л.д. 157) не явилась, для представления своих интересов направила в суд ФИО2, которая заявленные требования своего доверителя поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 160, 163).

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просит рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 159, 161-162).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчиков, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 1161 кв.м; в пользовании ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 95,6 кв.м, состоящая из веранды (2,6 кв.м), комнаты (23,6 кв.м), коридора (9,0 кв.м), комнаты (18,7 кв.м), комнаты (6,1 кв.м), комнаты (9,7 кв.м), комнаты (9,0 кв.м), комнаты (12,9 кв.м); в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, общей площадью 28,6 кв. (л.д. 12, 14-21, 38-45, 92-105).

На указанном земельном участке в результате проведенных кадастровых работ образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 72:10:0801002:102 и 72:10:0801002:103 (л.д. 164-173), указанное сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 марта 2022 г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов.

С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Параметры такого жилого дома конкретизированы в градостроительном законодательстве. Так, пунктом 39 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. При этом названной нормой понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом", применяемые в разных кодексах, федеральных законах или иных нормативных актах Российской Федерации признаются тождественными, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

По своей природе жилой дом является неделимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в силу положений части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения (в том числе жилые) в объекте индивидуального жилищного строительства или в садовом доме запрещены.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, а также принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению, приготовленному ИП ФИО4, от 19.05.2022 года № 78 «О техническом состоянии конструкций здания; о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является блоком в жилом доме блокированной постройки, в котором проведена реконструкция без получения разрешения в 2018 году, находится в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации, соответствует требованиям безопасности и обеспечивает сохранность инженерного оборудования, находится в работоспособном состоянии и пригодно для постоянного проживания, его создание не нарушает права и законные интересы других лиц, а эксплуатация не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 46-91).

Оценивая заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению не имеется, выводы заключения мотивированы и обоснованы; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования ФИО1 сохранить жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 22.11.2021 г., площадь здания изменилась в результате реконструкции, проведенной без получения разрешения на реконструкцию, и составляет 95,6 кв., жилой дом состоит из двух блоков, каждый из которых имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и используется как жилой дом блокированной постройки (л.д. 22-37).

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости, разделенных между собой общей стеной без проемов, каждый из объектов имеет автономную систему газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, помещения общего пользования отсутствуют, не имеется выхода на территорию общего пользования, таким образом, спорный жилой по своим конструктивным, элементам и техническому описанию представляет собой жилой дом блокированной застройки, а в пользовании истца находится здание (жилой блок) в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящее из веранды (2,6 кв.м), комнаты (23,6 кв.м), коридора (9,0 кв.м), комнаты (18,7 кв.м), комнаты (6,1 кв.м), комнаты (9,7 кв.м), комнаты (9,0 кв.м), комнаты (12,9 кв.м), кадастровый №.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на здание (жилой блок) в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящее из веранды (2,6 кв.м), комнаты (23,6 кв.м), коридора (9,0 кв.м), комнаты (18,7 кв.м), комнаты (6,1 кв.м), комнаты (9,7 кв.м), комнаты (9,0 кв.м), комнаты (12,9 кв.м), кадастровый №, а также признать часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, блоком в доме блокированной застройки с кадастровым номером №, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей (л.д. 11) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о сохранении реконструированного блока жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин