Дело № 2-474/2022
64RS0018-01-2022-000701-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой JI.B.,
при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО ПСА) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 135000 рублей, судебные расходы по гос.пошлине 3900 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2017 года на 471 км+753 м. федеральной автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобуса Fiat Ducato FST 613 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и транспортного средства грузового седельного тягача Mersedes-Benz 1843 LS AXO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно приговору Спасского районного суда Пензенской области от 21.05.2018 года лицом, виновным в причинении ущерба в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 В результате ДТП пассажирке автобуса Fiat Ducato FST 613 государственный регистрационный знак O805HM 750 ФИО4 был причинен ущерб- тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля седельного тягача Mersedes-Benz 1843 LS AXO государственный регистрационный знак № застрахована в СК «Сервиз-Резерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автобуса Fiat Ducato FST 613 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением в ООО СК «ПСА» о возмещении вреда, причиненного здоровью. ООО «ПСА» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 135 000 руб. Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре ОСАГО ООО «ПСА» ЕЕЕ № предусмотрено использование транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством.
Ответчик представил возражение на исковое заявление, где просит в иске отказать. Свои возражения мотивирует тем, что лицом, виновным в причинении ущерба в ДТП, является ФИО3 Ответчик на момент ДТП действительно не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, за что понес наказание по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не является лицом, причинившим вред, а напротив является пострадавшим лицом от ДТП. Лицом, причинившим вред является ФИО2 ВА.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2017 года на 471 км+753 м. федеральной автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобуса Fiat Ducato FST 613 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства грузового седельного тягача Mersedes-Benz 1843 LS AXO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате произошедшего ДТП пассажиру автобуса Fiat Ducato FST 613 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Спасского районного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года водитель ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на1 год шесть месяцев.
Собственником автомобиля Fiat Ducato FST 613 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 является ФИО5, страхователем, заключившим договор страхования является ФИО6 гражданская ответственность которого, связанная с управлением данным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ПСА» по договору серии ЕЕЕ №. (л.д. 20)
При этом ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 20)
ООО «ПСА» на основании заявления потерпевшей ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 135000 рублей, платежным поручением N 2122 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21)
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Осуществляя управление транспортным средством, ответчик являлся законным владельцем транспортного средства. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком не представлено.
Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Однако в рассматриваемом случае довод ответчика о том, что он не является причинителем вреда, является необоснованным.
Вывод ответчика о том, что он не является причинителем вреда, основан на установленном факте привлечения водителя ФИО3 уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, являющегося виновным лицом в ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, которой ООО «ПСА» возместило ущерб.
Однако наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинен вред здоровью третьем лицу, не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей.
Напротив каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.
С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Как установлено судом, вред здоровью потерпевшей ФИО4 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при которой возникает гражданско-правовая ответственность каждого из водителей, и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии одного водителя не умоляет право страховщика взыскать в порядке регресса, выплаченные им суммы за причинителя вреда, которым является ответчик, в силу непосредственного управления автомобилем (источником повышенной опасности).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, истец имеет право взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3900 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 3900 руб.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 года.
Судья