№10-42/2023
Мировой судья судебного участка № 4
Ленинского судебного района г. Перми
Шпаковская Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 23.11.2023г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Корепановой О.А.,
с участием прокурора Барбалат О.В.,
защитника Середы Н.А.
осужденной ФИО1
при секретаре Хохряковой П.А.
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 26.09.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <Адрес> гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <Адрес> проживающая по адресу <Адрес>, имеющая среднее специальное образование, замужем, имеющая одного малолетнего и троих несовершеннолетних детей, являющаяся самозанятой, судимой:
-25.12.2019г. мировым судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Перми от 29.01.2020г. по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 29.07.2019г., судимость по которому погашена) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 20.11.2020г. на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.11.2020г. условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;
-12.09.2022г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;
осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования город Перми и не изменять места жительств или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2022г. исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Р, а именно, в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были ею доведены до концы по независящим от нее обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре мирового судьи.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Перми Свергузов Д.Ш. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденной, считает, что приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. На основании ч.1, 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №13 Вологодской области от 02.09.2021г. на момент совершения инкриминируемого осужденной деяния по настоящему уголовному делу 26.07.2023 была погашена.
В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить.
Защитник доводы представления поддержал, просил учесть в качестве дополнительного смягчающего вину обстоятельства, и снизить ФИО1 размер назначенного наказания.
Осужденная ФИО1 доводы защитника поддержала.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционного представления.
Выслушав государственного обвинителя, защитника, осужденную ФИО1, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств
Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, правильно действия осужденной квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу имущества, что не оспаривается.
В тоже время, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п.3 ст. 389.15 УК РФ.
Как указано в вводной части приговора мирового судьи, ФИО1 судима:
25.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Перми от 29.01.2020 по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 29.07.2019 года, судимость по которому погашена) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 20.11.2020 на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09.11.2020 года условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;
02.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
12.09.2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Из положений ч.6 ст.86 УК РФ следует, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Таким образом, с учетом требований, предусмотренных п."а" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по приговору от 02.09.2021 года мирового судьи судебного участка № 13 Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ на день вынесения обжалуемого приговора была погашена, следовательно, данное указание из вводной части приговора подлежит исключению.
Соответственно имеются основания для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления. Необходимо изменить обжалуемый приговор, исключив из вводной части сведения о судимости от 02.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, вид, размер наказания достаточно мотивирован мировым судьей. Оно назначено с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер наказания, мировым судьей учтены. Вносимые изменения в приговор по апелляционному представлению прокурора не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, а так же на вид и размер назначенного ей наказания. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения ФИО1 назначенного мировым судьей наказания.
Других, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.389.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми ФИО2 от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 02.09.2021 года мирового судьи судебного участка № 13 Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий. подпись
Копия верна. Судья О.А. Корепанова
Подлинное апелляционное постановление подшито в дело мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми № 1-30/2023.