УИД № 69RS0026-01-2023-001250-51

Дело № 2а-661/2023 (№ 33а-3872/2023) судья Харази Д.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Каширской Е.А.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и призывной комиссии Тверской области о признании незаконными решений призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № 11 от 27 апреля 2023 года и призывной комиссии Тверской области от 18 мая 2023 года, возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и призывную комиссию Тверской области присвоить административному истцу категорию годности к военной службе в соответствии с пунктом «б» статьи 43 графы 1 расписания болезней – «В» - ограниченно годен к военной службе, отказать»,

установил:

22 мая 2023 года ФИО1 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный район» Тверской области, призывной комиссии Тверской области (заинтересованное лицо – Военный комиссариат города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области), в котором просил признать незаконным решение о его призыве на военную службу и обязать устранить нарушение порядка призыва на военную службу путём присвоения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «Б» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

В обоснование заявленных требований ссылался на нарушения, допущенные при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 года. Полагал, что категория годности к военной службе определена без учёта состояния его здоровья.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

До рассмотрения дела по существу военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области представил возражения на административный иск, в которых критиковал доводы ФИО1, просил оставить заявленные им требования без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 04 июля 2023 года.

04 августа 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы продублировал заявленные в суде первой инстанции доводы о том, что призывная комиссия без достаточных на то оснований признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Полагал выводы суда ошибочными.

ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление административного истца об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив поступивший отказ от апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

В данном случае после принятия к производству апелляционной жалобы административный истец отказался от неё.

Заявленный ФИО1 отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует форме, установленной частью 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах полагаю возможным принять отказ административного истца от апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 303, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2023 года в связи с отказом административного истца от апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи