УИД 92OS0000-01-2022-000144-10
Дело № 3а-86/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кондрак Н.И.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием: административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления федерального казначейства в г. Севастополе ФИО2 и ФИО3, заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец через Ленинский районный суд города Севастополя обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указывал, что вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № частично удовлетворено заявление ФИО1 и с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице Крымского филиала в его пользу взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в Ленинский районный суд г. Севастополя подавались заявления о направлении исполнительного листа в орган, осуществляющий взыскание бюджетных средств с целью принудительного исполнения вышеуказанного определения, однако до настоящего времени исполнительный лист в соответствующий орган для исполнения не направлен, определение суда не исполнено. Общий срок неисполнения определения суда с момента обращения с заявлением в суд с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение до момента обращения в суд с настоящим иском составил 1 год 3 месяца. Отмечает, что истцом были приняты все доступные меры для принудительного исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате бездействия Ленинского районного суда г. Севастополя денежные средства до настоящего времени им не получены.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители административного ответчика и заинтересованных лиц УФК в г. Севастополе и МО РФ в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Полагали, что все необходимые действия для исполнения судебного акта были произведены.
Заинтересованные лица – Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации и Управление Судебного Департамента в г. Севастополе направили возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Неявившиеся участники процесса извещены о слушании дела в соответствии с требованиями КАС РФ заблаговременно и надлежащим образом. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № (материал №), рассмотренного Ленинским районным судом г. Севастополя, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу; он выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
На основании исследованных судом материалов дел установлено следующее.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № частично удовлетворено заявление ФИО1 и с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице Крымского филиала в его пользу взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Ленинский районный суд г. Севастополя подано заявление, к которому были приложены реквизита банковского счета истца для перечисления денежных средств на счет, о направлении исполнительного листа в орган, осуществляющий взыскание бюджетных средств с целью принудительного исполнения вышеуказанного определения, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Савеловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва. Материалы дел не содержат сведений об уведомлении истца по гражданскому делу о направлении исполнительного листа в названный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторным заявлением о направлении исполнительного листа в орган, осуществляющий взыскание бюджетных средств с целью принудительного исполнения вышеуказанного определения. После получения названного заявления 30.08.20212 Ленинским районным судом г. Севастополя направлено письмо в вышеназванный отдел СПИ о возврате исполнительного листа без исполнения как ошибочно направленного. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос, в ответ на который исполнительный лист был возвращен и поступил в Ленинский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 исполнительный лист с заявлением ФИО1 и без приложения реквизитов банковского счета взыскателя для исполнения был направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с непредставлением реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1 Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Ленинский районный суд с заявлением о направлении исполнительного листа с реквизитами банковского счета в соответствующий орган для исполнения, приложив исполнительный лист и реквизиты банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с реквизитами банковского счета и без приложения заявления истца был направлен в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен как поданный в ненадлежащий орган. До настоящего времени судебный акт не исполнен.
Таким образом, с момента обращения истца в суд с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 1 года 6 месяцев. При этом в период с момента возврата исполнительного листа истцу Управлением Федерального казначейства по г. Москве (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец с заявлением о направлении исполнительного листа на принудительное исполнение обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя, приложив названный лист, он находился у истца. Доказательств обратного не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).
Суд учитывает, что истцом по делу предпринимались меры к исполнению судебного акта путем обращения с заявлениями о направлении исполнительного листа на исполнение с приложением реквизитов банковского счета. При этом судом исполнительный лист направлялся в неуполномоченный для исполнения орган (отдел СПИ), затем в уполномоченный орган, но без приложения банковских реквизитов истца, что повлекло возврат исполнительного листа и повторно так же в неуполномоченный орган, что так же повлекло возврат исполнительного листа. Таким образом, при наличии объективной возможности и обязанности суда не допустить процессуальной волокиты путем своевременного направления исполнительного листа по поступившему заявлению для исполнения, своевременные и необходимые действия судом осуществлены не были.
Суд при определении размера компенсации суд так же учитывает, что после получения исполнительного листа из Управления Федерального казначейства в г. Москве после возврата в ДД.ММ.ГГГГ истец направил исполнительный лист с реквизитами банковского счета в Ленинский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, что так же повлияло на длительность неисполнения судебного акта.
В пункте 60 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
С учетом вышеуказанного, исходя из положений законодательства, устанавливающих общий срок для исполнения судебных актов по взысканию денежных средств с бюджета Российской Федерации, разумным сроком для исполнения судебного постановления являлся бы трехмесячный период; превышение данного срока, безусловно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение денежных средств. В данном случае период исполнения судебного акта не может быть признан допустимым с учетом установленных судом обстоятельств и принципа разумности сроков.
При таком положении, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать принципу соразмерности.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так же при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и госпошлину <данные изъяты>) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: № в <данные изъяты>, БИК банка получателя: №, корреспондентский счет: №, получатель: ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 г.