55RS0003-01-2023-003063-61

2-3154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Давидович О.А.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 23.12.2020 в г. Новосибирске между ФИО3 и ООО «Автомир Богемия» был заключен договор купли-продажи № по условиям которого, ФИО3 приобрел автомобиль марки №, цвет белый, 2020 года выпуска, №, выдан электронный 26.11.2020. Стоимость автомобиля составила 1 705 000 рублей. Гарантийный срок автомобиля 3 года или пробег 100 000 км., при этом в течение первых двух лет эксплуатации условия предоставления гарантии качества не зависят от пробега. 29.12.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. На имя истца оформлен № и выдан государственный номер № Автомобиль эксплуатировался с соблюдением правил «Руководство по эксплуатации автомобиля» и регулярно проходил техническое обслуживание. Однако в процессе эксплуатации выявлен ряд неисправностей, которые на протяжении 2021-2022 года подвергались гарантийному ремонту в ООО «Альт-Парк» и ООО «Автомир Богемия» (официальные дилеры Skoda). В период с 23.12.2021 по 23.12.2022 автомобиль находился в нерабочем состоянии, непригодном к использованию на протяжении 44 дней. В период с 09.03.2022 по 07.04.2022 автомобиль находился в нерабочем состоянии, непригодном к использованию на протяжении 27 дней. В период с 10.11.2022 по 26.11.2022 автомобиль находился в нерабочем состоянии, непригодном к использованию на протяжении 17 дней. В связи с чем, в период гарантийного года, истец имел возможность пользоваться транспортным средством всего 44 дня. 22.12.2022, 21.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, расторгнуть договор купли-продажи №№ заключенный между ФИО3 и ООО «Автомир Богемия» в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие ряда документов, которые должны быть приложены к претензии, требования истца исполнить отказался. ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства марки №, цвет белый, 2020 года выпуска, № между ФИО3 и ООО «Автомир Богемия»; взыскать с ответчика ООО «Автомир Богемия» стоимость автомобиля в размере 3 298 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки до даты принятия судебного решения, которая по состоянию на 01.06.2023 составила 263 840 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автомир Богемия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, изложив доводы в письменных возражениях, указал, что из представленных истцом и ответчиком документов о произведенном ремонте за период гарантийных обязательств в 2022 г. видно, что в совокупности ремонт автомобиля осуществлялся в течение 18 дней, время устранения недостатков не превысило допустимых законом сроков. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ООО «Автомир Богемия» в соответствии с чем оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 23.12.2020 между ООО «Автомир Богемия» (далее Продавец) и ФИО3 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого ФИО3 приобрел транспортное средство марки: № цвет белый, 2020 года выпуска, стоимостью 1 705 000 рублей (л.д. 10).

Согласно пункта 3 условий договора гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями и/или Продавца и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. Продавец вправе принять дополнительное обязательство в отношении недостатков автомобиля, обнаруженный по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, применив специальные условия и оговорив их дополнительно в Правилах.

В свою очередь, Покупатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и рекомендации по уходу за автомобилем, изложенные в руководстве по эксплуатации, сервисной (гарантийной) книжке и Правилах.

Техническое и гарантийное обслуживание автомобиля и его ремонт осуществляется в соответствии с требованиями Правил и нормативно-технической документации изготовителя сервисным предприятием. Работы по безвозмездному устранению недостатка автомобиля производятся только после исследования автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение сорока пяти дней, но не более, со дня предъявления Покупателем требования об устранении недостатка (п.3.3. договора).

23.12.2020 сторонами произведен внутренний и внешний осмотр транспортного средства, проверка комплектации, способность систем, кузова и механизмов, составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства марки № №, цвет белый, 2020 года выпуска, №.

Из договора купли-продажи также следует, что на автомобиль установлен следующий срок действия гарантии: на все узлы и агрегаты 3 года либо 100 000 км пробега (в зависимости от того, что раньше наступит) с даты передачи автомобиля покупателю. Датой начала гарантии является 23.12.2020.

29.12.2020 ФИО3 (Продавец) по договору купли-продажи продал ФИО2 транспортное средство №, цвет белый, 2020 года выпуска, №. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля № выявлен ряд неисправностей, которые на протяжении 2021 года и 2022 года подвергались гарантийному ремонту в ООО «Альт-Парк» и ООО «Автомир Богемия». В связи с тем, что в период с 23.12.2021 по 23.12.2022 (гарантийный год) автомобиль истца находился в не рабочем состоянии и не пригодным к эксплуатации 44 дня, он обратился с претензией к ООО «Автомир Богемия» в которой просил расторгнуть договор купли-продажи №№ автомобиля марки № и возвратить ему денежные средства в сумме 3 300 000 рублей.

Не согласившись с доводами истца ответчик в судебном заседании указал, что в соответствии с заказом-нарядом № от 09.03.2022, ошибки АКПП не проявились, клиенту было рекомендовано повторно оборотится на СТОА через 1000 км. Автомобиль был возвращен клиенту в тот же день. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся неотъемлемой частью заказ - наряда № автомобиль был передан в ремонт 06.04.2022 и возвращен истцу 07.04.2022. ООО «Автомир Богемия» произвело устранение недостатков автомобиля истца в течение 2 дней с момента его предоставления. Из заказ - № от 10.11.2022, составленного ООО «Альт-Парк» следует, что автомобиль, принадлежащий истцу, находился в ремонте с 10.11.2022 по 26.11.2022. Таким образом, срок ремонта в ООО «Альт-Парк» составил 16 дней. Всего в период гарантийного обслуживания автомобиль истца находился в ремонте 18 дней, время устранения недостатков не превысило допустимых законом сроков. В удовлетворении претензии истцу было отказано. После поступления в материалы дела ответа ООО «Альт-Парк» на запрос суда дополнил позиции, указав, что ремонт товара в ООО «Альт-Парк» в период с 10.11.2022 по 26.11.2022 не являлся гарантийным, соответственно не может быть учтен при оценке обоснованности требований истца.

Легковой автомобиль в соответствии с Перечнем утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 относится к техническим сложным товарам.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы невозможностью использования товара на протяжении 44 дней в течение одного года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ООО «Автомир Богемия» ссылаясь на то, что коробка передач АКПП автомобиля ФИО6 А8 в аварийном режиме, движение не возможно, ошибка селектора.

Согласно предварительному заказу – наряду № в период с 09.03.2022 (ориентировочный срок готовности 09.03.2022, (дата окончания не указана)) в рамках гарантийного ремонта официальным дилером ООО «Автомир Богемия» автомобиль № № принят на осмотр, произведен ведомый поиск неисправностей/ведомые функции, результаты диагностики (заключение механика) ошибка селектора АКПП, рекомендации по заказ-наряду: сохранения событий нет, функции в норме, требуется длительная тестовая поездка и повторное считывание событий. При этом к указанному наряду оформлена заявка №, в которой имеются отметки о том, что 09.03 заказчик автомобиль сдал, с причиной обращения и правилами выполнения работ (оказания услуг согласен). Далее следует запись о том, что автомобиль от исполнителя принят, претензий к выполненным работам (оказанным услугам) не имею, информация о проведенном ремонта (техническом обслуживании) в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» мне предоставлена в полном объеме, дата в выполнения работ (оказания услуг)/устранения недостатка 09.03. В обоих случаях подпись заказчика проставлена без расшифровки, даты проставлены исполнителем. При этом на указанном документе имеется запись «ознакомлен (дубликат)».

Также имеется документ (без наименования) к предварительному заказу-наряду № от 09.03.2022 о выполнении дополнительных работ на сумму 1 700 рублей, оплата осуществлена банковской картой, дополнительные работы и материалы согласованы по телефону, в правом верхнем углу печатью-датером проставлено «07 апр 2022».

При этом ни в одном документе к предварительному заказу – наряду № не проставлены сведения о пробеге автомобиля (указано 0) и дата закрытия предварительного заказа наряда.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, пояснил, что автомобиль был передан на ремонт официальному дилеру в день возникновения неисправности, он сдавал автомобиль на ремонт в ООО «Автомир Богемия» 09.03.2022 для устранения неисправности АКПП, автомобиль забрал только 07.04.2022, в период ожидания детали автомобиль находился у ответчика, с территории официального дилера он его не забирал.

Согласно гарантийному заказу – наряду № в рамках гарантийного ремонта официальным дилером ООО «Автомир Богемия» автомобиль № принят на ремонт, произведены следующие работы: механизм переключение передач снят и установлен; трос селектора урегулирован. Дата и время открытия заказа-наряда №, дата окончания ремонта 07.04.2022, пробег транспортного средства 62312 км., причина открытия заказа-наряда – коробка передач в аварийном режиме, движение не возможно, ошибка селектора. На оборотной стороне документа имеется отметка о принятии выполненных работ заказчиком дата 07.04.2022 и подпись заказчика.

При этом к указанному заказу наряду оформлялся предварительный заказ-наряд с тем же номером, в котором указана причина обращения со слов заказчика: коробка передач в аварийном режиме, движение не возможно, ошибка селектора, пробег 62312 км., дата открытия заказа-наряда 05.04.2022 время открытия 11-24, ориентировочный срок готовности 06.04.2022, работы и материалы согласно просьбе/желанию заказчика: комплексная мойка кузова и ведомы поиск неисправностей/ведомые функции.

Также к данному заказу-наряду № № составлен акт прием-передачи транспортного средства, в котором указано, что автомобиль с пробегом 62312 км. принят 06.04.2022 в 12:16:47, выдан из сервиса 07.04.2022 в 19-30, в обоих случаях имеются подписи исполнителя и заказчика.

Как следует из заявки-требования № № результаты диагностики (заключение механика): коробка передач в аварийном режиме, движение не возможно, ошибка селектора, перечень работ: комплексная мойка кузова, ведомый поиск неисправностей/ведомые функции, время готовности 06.04.2022, пробег 62312 км. В левом верхнем углу пропечатана дата 06.04.2022 и время 12-16-03.

Согласно документу исполнителя к предварительному заказу-наряду № № выполнены работы по комплексной мойке кузова и ведомому поиску неисправностей/ведомые функции, рекомендации по заказу-наряду: сохранены события о неисправности механизма блокировки трансмиссии на стоянке. Согласно проверке ВПН неисправен механизм V682. Регулировки троса КПП в норме. Механических повреждений нет. Заменить механизм разблокировки V682 – является одним целым с селектором EX1. Сведений о дате составления и проведении работ указанный документ не содержит. Дата печати документа 06.02.2022.

В заявке-требовании № № указано результаты диагностики (заключение механика): коробка передач в аварийном режиме, движение не возможно, ошибка селектора, перечень работ: механизм переключения передач снять и установить, трос селектора отрегулировать. время готовности 06.04.2022, пробег 62312 км. В левом верхнем углу пропечатана дата 06.04.2022 и время 16-37-08.

Из документа исполнителя к предварительному заказу-наряду №, что выполнены работы: механизм переключения передач снять и установить, трос селектора отрегулировать, рекомендации по заказу-наряду: селектор заменен. Сведений о дате составления и проведении работ указанный документ не содержит. Дата печати документа 06.02.2022.

Также в материалы дела предоставлена расходная накладная № от 06.04.2022 на механизм переключения передач АКПП ОКТА8, каталожный номер № 1 шт, остаток на складе 1 шт, особые отметки – Главный склад, основание: №

Как следует из представленной ответчиком карточки складского учета по товару № механизм переключения передач № за период с 01.01.2022 по 19.07.2023 на исходную дату остаток составлял 1 единица, по документу основанию АПТ-№ от 19.03.2022 приход 1 единица, остаток 2 единице в графе по заявке отметка «заявка № по документу № от 06.04.2022 расход 1 единица и по документу № от 07.04.2022 приход 1 единица. При этом номер документа № совпадает с номером гарантийного заказа-наряда, а дата прихода товара по нему на склад следует за датой расхода данного товара в нарушение логичной последовательности данных операций.

Оценив представленные документы в их совокупности, учитывая их содержание и последовательность составления, имеющийся на них отметки и записи, непредставление ответчиком результатов компьютерной диагностики в виде ведомого поиска неисправностей/ведомые функции, которая согласно представленным документам проводилась дважды, показания свидетеля и пояснения сторон, суд находит убедительными доводы стороны истца о том, что при проведении гарантийного ремонта в виде замены механизма переключения передач АКПП транспортное средство находилось в ООО «Автомир Богемия» в период с 09.03.2022 по 07.04.2022 по причине ожидания поставки механизма, подлежащего замене.

Доказательств, безусловно подтверждающих передачу истцу транспортного средства 09.03.2022 в день его первичного обращения и повторной приемки транспортного средства 06.04.2022 материалов дела не содержат.

Таким образом в связи с данным ремонтом транспортное средство находилось у официального дилера в период с 09.03.2022 по 07.04.2022, соответственно истец был лишен возможности пользоваться им в течение 30 дней.

В соответствии с коммерческим заказом – нарядом № от 23.10.2022 официальным дилером ООО «Альт-Парк» по желанию заказчика в принадлежащем ему автомобиле произведена замена колодок и дисков тормозных вокруг, замена свечей зажигания, замена ремня навесного оборудования, выполнены следующие работы: сняты и установлены диски тормозные передних колес, сняты и установлены диски тормозные задних колес, 4 колеса – с/у, произведена замена задних тормозных колодок, замена свечей зажигания количестве 4 штук, поликлиновой ремень снят и установлен, комплексная мойка, о чем составлен соответствующий акт от 23.10.2022.

Согласно заказу – наряду № в период с 10.11.2022 по 26.11.2022 официальным дилером ООО «Альт-Парк» произведена диагностика автомобиля №, снята и установлена головка блока цилиндров, снят и установлен корпус распредвалов, снят и установлен насос ОЖ, снят и установлен клапан, а также произведена замена следующих деталей: свеча зажигания (4 шт.) прокладка сливной пробки (1 шт.), клапан, выпускной (2шт.), колпачок малосъемный (1шт.), уплонит. Кольцо (1шт), клапан выпускной (2 шт), прокладка крышки клапанов (1шт.), прокладка крышки (1шт.), что подтверждается актом-выполненных работ от 26.11.2022.

Работы по заказу – наряду № в период с 10.11.2022 по 26.11.2022 не являлись гарантийными в отношении товара. Официальным дилером ООО «Альт-Парк» безвозмездно устранялись недостатки работ по коммерческому заказу-наряду клиента № от 23.10.2022 в рамках гарантии предоставляемой исполнителем работ. Устранения не исправностей производилось по причине установки контрафактный свечей зажигания (дилер добросовестно заблуждался в оригинальности запасной части) в рамках ремонта, выполненного 23.10.2022 по заказу-наряду №

Расторжение договора купли-продажи по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в течение гарантийного года с 23.12.2021 по 22.12.2022 принадлежащее истцу транспортное средство истца находилось на гарантийном ремонте один раз в связи с устранением недостатка товара в течение 30 дней, при этом устранялся один выявленный недостаток товара. Таким образом условие неоднократности производимого ремонта и устранения различных недостатков товара в данном случае не соблюдается.

Работы, проведенные официальным дилером ООО «Альт-Парк» по заказу – наряду № в период с 10.11.2022 по 26.11.2022 не являлись гарантийными в отношении товара, соответственно не подлежат учету при оценке права истца на расторжение договора купли-продажи по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Работы, проведенные ООО «Автомир Богемия» по гарантийному заказу наряду № в период с 21.09.2021 по 14.10.2021 по замене селектора КПП проведены в период другого гарантийного года с 23.12.2020 по 22.12.2021 и на право истца на отказ от договора по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не влияют.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, по иному основанию о расторжении договора истец не заявляет.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом как указано в абз. 9-11 п. 1 указанной статьи в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

По смыслу указанных норм право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных положений закона также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от договора купли-продажи технически сложного товара, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

На момент предъявления искового заявления выявленный недостаток приобретенного ФИО2 товара был устранен, результат выполненных работ принят потребителем, сведений о повторном проявлении недостатка товара после 07.04.2022 в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств истец в ходе судебного разбирательства не указывал.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения спора у ФИО2 отсутствует право на односторонний отказ от договора купли-продажи транспортного средства в связи с обнаружением недостатка товара и оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию истца у суда не имеется.

Поскольку наличие нарушений прав истца со стороны ООО «Автомир Богемия» не установлено, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Судья А.Л. Савчук