Дело № 2-133/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, сносе строения, обязании освободить земельный участок, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, запрещении размещать на земельном участке, принадлежащем ответчику и на территории, прилегающей менее чем на 100 м к принадлежащему истцу земельному участку, большегрузный транспорт и механизмы, их стоянку, хранение, ремонт и техническое обслуживание, а также хранение, складирование и применение всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания большегрузного транспорта и механизмов; об обязании ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от всех единиц большегрузного транспорта и механизмов, а также всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания большегрузного транспорта и механизмов; о возложении на него обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под строящимся гаражом, путем демонтажа за свой счет возведенного строения по адресу: РТ, ; о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: , собственником смежного земельного участка по адресу: является ответчик.
Ответчик использует свой земельный участок не по назначению, а именно для обслуживания большегрузного автотранспорта и техники: осуществляет стоянку (парковку) указанного транспорта, его хранение, заправку топливом, ремонт и мойку, а также использует данный участок для строительства гаража для большегрузного транспорта. Истец считает, что данными действиями ответчик нарушает ее права на благоприятную окружающую среду проживания и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Не имея соответствующего разрешения на строительство, ответчик начал строительство гаража на несколько постов для стоянки большегрузного транспорта, что также нарушает ее права. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
По правилам пункта 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: площадью 652 кв.м. с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14).
Из материалов реестрового дела следует, что распоряжением главы Осиновского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,17 га по адресу: . Был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (т.1 л.д.33-37).
ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, ФИО8 является собственником земельного участка площадью 1794+/-15 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12).
Согласно ответу МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР» ФИО2 обратился к ним за разрешением на строительство индивидуального жилого дома по адресу: , площадью застройки 91 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.
На земельном участке построен гараж площадью 288,6 кв.м по адресу: , который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.
В настоящее время собственником гаража с кадастровым номером № по адресу: , и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора дарения земельного участка, жилого дома и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 75-80).
Для установления фактических обстоятельств, о наличии или отсутствии нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, по ходатайству истца, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза гаража, принадлежащего ответчику ФИО3
Из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-60) следует, что гараж с кадастровым номером № по адресу: соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил. По результатам проведенного исследования выявлено отклонение от требований градостроительных норм и правил застройки.
Данные отклонения заключаются в том, что согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»:
В жилых зонах размещаются гаражи (гаражи-стоянки) и стоянки автомобилей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам (не соответствует).
Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м (соответствует). Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3, до хозяйственных построек – 1 (не соответствует).
Согласно таблице 3 СП 4.13130.2013 расстояние между гаражом и соседними строениями должно быть не меньше 8 метров (соответствует).
Также эксперт пришел к выводу о том, что сохранение спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данный объект недвижимости не оказывает влияние на окружающую жилую застройку, в зоне затенения объекта исследования отсутствуют здания и сооружения, в связи с этим расчет инсоляции помещений не производился.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, судом не установлено. Не имеется каких-либо доказательств того, что спорное строение несет угрозу жизни или здоровью истца либо чинит ему препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу.
Само по себе близкое расположение строения к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения.
Доказательств нарушения ответчиком права истца на благоприятную окружающую среду проживания и санитарно-эпидемиологическое благополучие негативных последствий от этого, суду не представлено.
Таким образом установлено, что гараж расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3
Доказательств нарушения ответчиком права истца на благоприятную окружающую среду проживания и санитарно-эпидемиологическое благополучие негативных последствий от этого, суду не представлено. Согласно экспертному заключению сохранение спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы истца, что во время сильных дождей огород затопляется, являются голословными, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что скат крыши гаража направлен в сторону ответчика, а не на участок истца, сливная яма также расположена возле забора ответчика. Пояснения, что гараж загораживает свет опровергается заключением эксперта, где имеется схема движения солнца.
Принимая во внимание, что гараж полностью расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушение прав истца не связано с лишением владения частью земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе строения, а также об обязании освободить принадлежащий ответчику земельный участок от всех единиц большегрузного транспорта и механизмов, всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания большегрузного транспорта и механизмов.
Также не представлено доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Следовательно, в иске ФИО1 о признании действий незаконными, запрещении размещать на земельном участке, принадлежащем ответчику и на территории, прилегающей менее чем на 100 м к принадлежащему истцу земельному участку, большегрузный транспорт и механизмы, их стоянку, хранение, ремонт и техническое обслуживание, а также хранение, складирование и применение всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания большегрузного транспорта и механизмов; об обязании ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от всех единиц большегрузного транспорта и механизмов, а также всех видов топлива и горюче-смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания большегрузного транспорта и механизмов; о возложении на него обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под гаражом, путем демонтажа за свой счет возведенного строения по адресу: РТ, ; о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, сносе строения, обязании освободить земельный участок, компенсации морального вреда, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 08.08.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение11.08.2022