Копия УИД: 16RS0050-01-2025-007080-09
Дело № 2-4509/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Э.Р. Ждановой,
с участием представителя истца ФИО24 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 07.01.2025 года между ФИО9 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля): марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, оценочная стоимость автомобиля 35 000 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора аренды, автомобиль передается Арендатору 07.01.2025 в 15 час 00 мин. Дата и время возврата автомобиля 06.02.2025 в 15 час 00 мин.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды, автомобиль передается Арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указываются его данные, а также состояние автомобиля на момент передачи его Арендатору.
07.01.2025 года между ФИО11 и ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства (автомобиля) от 07.01.2025 года, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный автомобиль.
В п. 2 акта приема-передачи указано, стороны подтверждают, что автомобиль на момент передачи его по настоящему акту находится в исправном состоянии, повреждения (дефекты) кузова, салона автомобиля отсутствуют.
Согласно п. 2.5 договора аренды, Арендатор обязуется возвратить автомобиль Арендодателю в состоянии, указанном в акте приема-передачи.
В период действия договора аренды Арендатором причинены автомобилю механические повреждения, о чем ответчик самостоятельно сообщил сотруднику истца 11.01.2025 года.
По заказу Арендодателя ФИО12, сервисным центром был произведен расчет ремонта автомобиля, стоимость которого составляет 6 569 603 руб. Стоимость ремонта подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от 27.01.2025 года, квитанцией к заказ-наряду № от 21.04.2025 года.
Арендная плата по договору аренды составляет 2 200 000 руб., которая была уплачена Арендатором в момент заключения договора. Размер арендной платы был определен исходя из срока аренды на 30 и более дней.
Поскольку 11.01.2025 года Арендатор прекратил использовать автомобиль в связи с механическим повреждением, следовательно, размер арендной платы по базовой цене - 120 000 руб. за одни сутки, с учетом срока использования автомобиля Арендатором (5 дней), составляет 600 000 руб.
Согласно п. 5.1. договора аренды, исполнение обязательств Арендатора, предусмотренных договором аренды, гарантируется обеспечительным платежом, предметом которого является денежные средства в размере 600 000 руб., подлежащие передаче Арендодателю одновременно с уплатой арендной платы.
В силу п. 5.4. договора аренды, из обеспечительного платежа подлежит удержанию Арендодателем сумма денежных средств, необходимая для восстановления деталей автомобиля по ценам официального дилера, в случае выявления (дефектов) кузова или салона автомобиля возникших после передачи автомобиля Арендатору по акту приема-передачи.
В момент заключения договора аренды Арендатор внес Арендодателю денежные средства в размере 3 000 000 руб. = 2 200 000 руб. (арендная плата) + 600 000 руб. (обеспечительный платеж по договору аренды) + 200 000 руб. (депозит для оплаты аренды при заключении нового договора).
В связи с досрочным прекращением договора аренды и причинением ответчиком механических повреждений автомобилю, внесенные денежные средства Арендатором при заключении договора аренды зачтены истцом в следующем порядке: 3 000 000 руб. = 600 000 руб. (арендная плата) + 600 000 руб. (обеспечительный платеж по договору аренды удержанный для возмещения ущерба причиненного автомобилю) + 1 800 000 руб. (оставшиеся денежные средства, удержанные для возмещения ущерба, причиненного автомобилю).
Однако денежных средств, удержанных для возмещения ущерба, причиненного автомобилю недостаточно для осуществления восстановления деталей автомобиля.
11.03.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить выплату материального ущерба. Однако от ответчика не поступил ответ на претензию, а ущерб не возмещен.
С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 в возмещение ущерба 4 169 603,00 руб. (6 569 603 руб. стоимость ремонта автомобиля - 2 400 000 руб. денежные средства, удержанные для возмещения ущерба, причиненного автомобилю), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 187,00 руб.
Представитель истца ФИО14 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлевторить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.74-75).
ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями адресной справки, выданной МВД по РТ (л.д.65). Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.76), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2025 года между ФИО15 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля): марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, оценочная стоимость автомобиля 35 000 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора аренды, автомобиль передается Арендатору 07.01.2025 в 15 час 00 мин. Дата и время возврата автомобиля 06.02.2025 в 15 час 00 мин.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды, автомобиль передается Арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указываются его данные, а также состояние автомобиля на момент передачи его Арендатору.
07.01.2025 года между ФИО17 и ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства (автомобиля) от 07.01.2025 года, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный автомобиль.
В п. 2 акта приема-передачи указано, стороны подтверждают, что автомобиль на момент передачи его по настоящему акту находится в исправном состоянии, повреждения (дефекты) кузова, салона автомобиля отсутствуют.
Согласно п. 2.5 договора аренды, Арендатор обязуется возвратить автомобиль Арендодателю в состоянии, указанном в акте приема-передачи.
В период действия договора аренды Арендатором причинены автомобилю механические повреждения, о чем ответчик самостоятельно сообщил сотруднику истца 11.01.2025 года.
По заказу Арендодателя ФИО18, сервисным центром был произведен расчет ремонта автомобиля, стоимость которого составляет 6 569 603 руб. Стоимость ремонта подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от 27.01.2025 года, квитанцией к заказ-наряду № от 21.04.2025 года.
Арендная плата по договору аренды составляет 2 200 000 руб., которая была уплачена Арендатором в момент заключения договора. Размер арендной платы был определен исходя из срока аренды на 30 и более дней.
Поскольку 11.01.2025 года Арендатор прекратил использовать автомобиль в связи с механическим повреждением, следовательно, размер арендной платы по базовой цене - 120 000 руб. за одни сутки, с учетом срока использования автомобиля Арендатором (5 дней), составляет 600 000 руб.
Согласно п. 5.1. договора аренды, исполнение обязательств Арендатора, предусмотренных договором аренды, гарантируется обеспечительным платежом, предметом которого является денежные средства в размере 600 000 руб., подлежащие передаче Арендодателю одновременно с уплатой арендной платы.
В силу п. 5.4. договора аренды, из обеспечительного платежа подлежит удержанию Арендодателем сумма денежных средств, необходимая для восстановления деталей автомобиля по ценам официального дилера, в случае выявления (дефектов) кузова или салона автомобиля возникших после передачи автомобиля Арендатору по акту приема-передачи.
В момент заключения договора аренды Арендатор внес Арендодателю денежные средства в размере 3 000 000 руб. = 2 200 000 руб. (арендная плата) + 600 000 руб. (обеспечительный платеж по договору аренды) + 200 000 руб. (депозит для оплаты аренды при заключении нового договора).
В связи с досрочным прекращением договора аренды и причинением ответчиком механических повреждений автомобилю, внесенные денежные средства Арендатором при заключении договора аренды зачтены истцом в следующем порядке: 3 000 000 руб. = 600 000 руб. (арендная плата) + 600 000 руб. (обеспечительный платеж по договору аренды удержанный для возмещения ущерба причиненного автомобилю) + 1 800 000 руб. (оставшиеся денежные средства, удержанные для возмещения ущерба, причиненного автомобилю).
Разрешая спор, суд учитывает, что с учетом положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика причинён вред имуществу истца, который подлежат взысканию с ФИО8 пользу ФИО19 в сумме 4 169 603 руб.
Относительно судебных расходов.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска в суд составил 53 187,00 руб.
Учитывая, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО20 в пользу ФИО21 подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 53 187 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО22 (ИНН №, ОГРНИП №) в возмещение ущерба, денежные средства в сумме 4 169 603 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 187 руб., всего 4 222 790 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко