Дело №2-998/2022
УИД 59RS0014-01-2022-000987-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Пермский край г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., с участием прокурора Верещагинского городского округа Тетеновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 60250 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы 60 250 за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей 00 копеек, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 0,05% от лимита ответственности в размере 500000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, штрафа в размере 50% в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21070, государственный номер №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через представителя ГСК Югория с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о компенсационной выплате, ответчик истребовал дополнительные документы. Истец с позицией ответчика не согласился и направил ДД.ММ.ГГГГ, претензию в которой указал что все предусмотренные действующим законодательством документы для компенсационной выплаты им были представлены в полном объеме, просил произвести компенсационную выплату, а также неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию указав что позиция остается неизменной. В указанный ст.12 Закона об ОСАГО срок, ответчик не сообщил о нехватке документов, в связи с чем, истец полагает, что документов, переданных совместно с заявлением, достаточно. Просит взыскать компенсационную выплату в размере 60250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы 60250 за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 0,05% от лимита ответственности в размере 500000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате юридических слуг в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице Пермского филиала АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Из представленного отзыва следует, что ответчик считает исковые требования истца необоснованными и не законными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный номер № допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ 21070, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ 21140 государственный номер № ФИО1 получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к уполномоченному представителю РСА – АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, а именно п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13, то есть: выписной эпикриз из медучреждения оказывавшего медицинскую помощь непосредственно в день ДТП, заверенный в установленном законом порядке эпикриз из ЛПУ, в которое был переведен потерпевший. Аналогичные требования указаны в ответном письме на претензию ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснены правила заверения документов. Данные документы должны предоставляться в соответствии с Законом об ОСАГО, Правилами об ОСАГО. Стороной истца обязанности по предоставлению пакета документов не выполнены. Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов. Согласно правовой позиции изложенной в п.п.3, 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спору об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправленные данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. В данном случае истцом своевременно не представлены документы, необходимые для урегулирования вопроса о производстве компенсационной выплаты, в связи с чем страховщик не мог исполнить обязательства своевременно и в полном объеме. На основании изложенного просит оставить иск без рассмотрения, в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ, так как не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что производные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. Подаваемым кредиторами. Мораторий введен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП. Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Учитывая что РСА как юридическое лицо отвечает критериям установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, то на него также распространяется действие моратория, а следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки как финансовой санкции является недопустимым. Указывает, что если судом будет принято решение о взыскании штрафа и неустойки, то просит снизить их в порядке ст.333 ГК РФ, представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 6025 рублей, процентной ставки 26,11 %, на сумму 10861,04 рубля. Полагает, что неустойка требуемая истцом может привести к существенному обогащению за счет средств страховой организации, и явно несоразмерна нарушенному обязательству. Также ответчик не согласен с суммой судебных расходов, обращает внимание на незначительную сложность рассматриваемого дела, типовую форму составленного представителем искового заявления, количество судебных заседаний, среднюю стоимость подобного рода услуг в регионе. Согласно результатам исследования Торгово-промышленной палаты РФ, среднерыночная стоимость услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО в разрезе субъектов РФ на 2022 год, а в частности в Пермском крае составляет 5135 рублей. Просит снизить в случае принятия решения об удовлетворении требований истца размер подлежащих взысканию представительских расходов до 5135 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.
Исследовав материалы дела, обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты, судебных расходов, с применением моратория на неустойку подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Порядок осуществления компенсационных выплат урегулирован положениями статьи 19 Закона об ОСАГО.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что по условиям договора №-КВ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория», последнее обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
АО «Группа страховых компаний «Югория» приняло на себя обязанность оказывать РСА следующие услуги; услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по предоставленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам, в том числе: прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты; а также услуги по предоставлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требования компенсационной выплаты производилось компанией.
Условиями договора предусмотрено, что РСА возмещает АО «Группа страховых компаний «Югория» понесенные последним расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 2.3.3).
В ходе рассмотрения дела АО «Группа страховых компаний «Югория» позиционировало себя в качестве компании, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, предусматривающих осуществление компенсационных выплат уполномоченным страховщиком, каковым в юридически значимый период времени являлось АО «Группа страховых компаний «Югория», а также условий заключенного между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» договора, суд приходит к выводу, что РСА наделило АО «Группа страховых компаний «Югория» правомочиями по принятию решений об осуществлении компенсационных выплат потерпевшим и их фактическому осуществлению с последующим возмещением соответствующих расходов за счет РСА.
Приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонии поселения, с лишением прав заниматься, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, двигался по автомобильной дороге <адрес> <адрес> в направлении д. Оськино со стороны д. Аникино, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристёгнутых ремнями, перевозил пассажиров ФИО7 и ФИО8 не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь вне населенного пункта по правой полосе проезжей части по участку 8 - 9 км. указанной автомобильной дороги, водитель ФИО3 проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, выбрал скорость своего движения не менее 100 км/ч, превышающую установленные ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, обнаружив опасность для своего движения - двигающийся во встречном направлении по своей полосе проезжей части с частичным выездом на его полосу движения легковой автомобиль ВАЗ - 21070, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ввиду состояния алкогольного опьянения, был невнимателен к сложившейся дорожной обстановке, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, совершил небезопасный маневр, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение правой передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова легкового автомобиля ВАЗ-21070, под управлением ФИО9, двигающегося во встречном направлении в направлении д. Аникино, в салоне которого находились пассажиры ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО11
В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО3, нарушений требований п.п. 1.4, 2.7, 2.1.1, 2.1.2, 8.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1, причинены различные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью.
Гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего в момент ДТП автомобилем ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.
Из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» на ФИО1, следует, что истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - Основной: ДТП, перелом правой локтевой кисти в нижней трети со смещением; Сопутствующий: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленный кровоподтек левой параорбитальной области, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение.
Согласно заключению эксперта ГКУ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № м/д, у ФИО1 имелись: крвоподтек левой пароарбитальной области, перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), судя по характеру, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Также выставлялись диагнозы: Закрытая черпно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб грудной «клетки». Каких – либо объективных данных, подтверждающих указанные диагнозы в медицинской документации не зафиксировано, поэтому указанные диагнозы не могут оцениваться как фактически полученные повреждения и экспертной оценке не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением ему вреда здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с приложением нотариально заверенных копий документов: копия доверенности на представителя, копия паспорта заявителя, выписка из паспорта представителя, копия приговора Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (4л), копия карты стационарного больного № (6л), сведения о полисе ОСАГО, банковские реквизиты представителя. Данное заявление поступило в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.
РСА компенсационная выплата не была произведена. В адрес представителя ФИО1 представитель РСА в лице АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов, а именно: надлежащим образом заверенный выписной эпикриз медицинского учреждения, оказавшего медицинскую помощь непосредственно в день ДТП; надлежащим образом заверенный в установленном порядке эпикриз из ЛПУ, в который был переведен потерпевший.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты. Данная претензия получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения претензии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес потерпевшего уведомление о том, что основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку потерпевшим не представлен заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз, представление которого предусмотрено правилами ОСАГО и необходимо для принятия решения о компенсационной выплате и ее размере.
Не согласившись с принятым РСА решением ФИО1 обратился в суд с данным иском.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2).
В силу подпункта "г" пункта первого статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Учитывая, что вред здоровью средней тяжести ФИО1 был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, что подтверждается приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, то потерпевший (ФИО1) обоснованно обратился в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.
В свою очередь, обязанность по осуществлению ФИО1 компенсационной выплаты, в силу закона, возникла у РСА, поскольку виновник ДТП (ФИО3) не застраховал свою ответственность в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пункта второго статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1).
Как предусмотрено абзацем вторым пункта второго статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (- далее Правила N 1164) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).
Компенсационная выплата по заявлению ФИО1 не произведена. Потерпевшему Страховщиком предложено представить выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, выданный медицинским учреждением, оказавшим медицинскую помощь, со ссылкой на пункт 4.1 правил ОСАГО.
В частности, "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Согласно пункту 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
ФИО1 при обращение в РСА была представлена заверенная надлежащим образом копия карты стационарного больного №, в которой подробно изложены причиненные потерпевшему телесные повреждения, имеется лист первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 01:30.
Кроме того, суд принимает во внимание, что РСА, получив заявление истца, с документом, подтверждающим обстоятельства получения травмы, характере лечения, установленных диагнозах, при наличии каких-либо сомнений, не был лишен возможности самостоятельно запросить документы медицинского характера в отношении истца, что прямо предусмотрено в пункте 4.19 Правил ОСАГО, а непредставление истцом выписного эпикриза, заверенного в установленном порядке эпикриза из ЛПУ, в которое был переведен потерпевший, не является основанием, влекущим освобождение РСА от исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, поскольку повреждения истца отражены в медицинской документации, полученной ответчиком.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, поскольку истцом при обращении в РСА совместно с соответствующим заявлением были представлены необходимые документы: заверенные копии доверенности представителя, выписки из паспорта заявителя, выписки из паспорта представителя, копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия карты стационарного больного №, сведения о полисе ОСАГО, банковские реквизиты. Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причитающегося к выплате возмещения.
Из представленного истцом расчета суммы компенсации следует, что истцу подлежала выплата в размере 60 250 рублей, судом проверен, признается арифметически верным.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом, в том числе, заявлено требование о начислении неустойки, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, то суд, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с РСА в пользу истца неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания введения моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Период просрочки исполнения обязательства составляет 46 дней.
Таким образом, сумма неустойки за указанный период составит 60 250 рублей * 1% *46 дн. = 27 715 рублей.
Размер компенсационной выплаты определен судом в сумме 60 250 рублей. Данная выплата своевременно не была произведена потерпевшему, следовательно, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30 125 рублей (60250 руб. *1/2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении, штрафа и неустойки, ввиду их несоразмерности. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что выплата не была произведена своевременно, ввиду отсутствия ряда документов, необходимых, по мнению ответчика, для расчета размера выплаты, которые было предложено представить истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Следовательно, ходатайство о снижении суммы неустойки не подлежит удовлетворению.
Истцом, также заявлено требование о взыскании финансовой санкции с ответчика из расчета (500000*0,05%)*n, где n-количество дней просрочки. В указанной части требований истцу надлежит отказать, поскольку, как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 60 250 рублей, неустойка в размере 27 715 рублей; штраф в размере 30 125 рублей, а всего сумма в размере 118 090 рублей.
Учитывая, что начисление неустойки за период с 01.04.2022 года до 01.10.2022 было приостановлено в связи с ведением моратория на начисление финансовых санкций на должника требование истца в части начисления неустойки с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.63).
п.2. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику: изучение и анализ представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции по спорую. Сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы, подготовка текста искового заявления, сопровождение искового заявления в суде (п.2.1).
Для защиты интересов в суде первой инстанции ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО13 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты юридических услуг ФИО1 ФИО15, подтверждается чеком №our2ca0 на сумму 12 000 рублей (л.д.64).
Фактически ФИО14 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, направление ходатайств о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, содержание возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом объема выполненной представителем истца работы, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 6 000 рублей, из них: 5 000 рублей – за подготовку и направление искового заявления, 1000 рублей – за направление ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
За рассмотрение гражданского дела истцом оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2008 рублей (л.д.48). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 2 008 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН №) о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненному дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 60 250 рублей, неустойку в размере 27 715 рублей, штраф в размере 30 125 рублей, а всего сумму в размере 118 090 рублей.
Неустойка подлежит начислению с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.М. Филиппенко
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года