Дело № 2-349/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002345-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 08 июля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО5, В.Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в автомобиле, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО5, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в автомобиле, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с В.А.Н., в период брака приобретались автомобили, в том числе автомобиль ..., а также приобретен телевизор ..., ДД.ММ.ГГГГ года В.А.Н. умер, истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на ? долю на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложении на ответчиков обязанности передать истцу данный автомобиль, о возложении на ответчиков обязанности передать ей телевизор ..., а также гарантийный талон и технический паспорт на данный телевизор.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний В.Н.А., в качестве его представителя привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты населения администрации Брединского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с В.А.Н., в браке родился сын – В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период брака она и В.А.Н. приобрели автомобиль Лада Гранта, в 2019 году данный автомобиль они продали в трейд-ин, приобрели в автосалоне новый автомобиль – ..., также в браке был приобретен прицеп к легковому автомобилю и телевизор «Самсунг», все данное имущество приобреталось на совместные денежные средства, в декабре 2021 года брачные отношения между ней и В.А.Н. были фактически прекращены, они стали проживать раздельно, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, после фактического прекращения брачных отношений, В.А.Н. единолично принял решение о приобретении нового автомобиля ..., для его покупки в автосалоне, В.А.Н. использовал денежные средства от продажи автомобиля ..., в связи с чем она, как супруг, имеет право на ? долю в новом автомобиле. В 2024 году В.А.Н. умер, автомобиль ... и телевизор «Самсунг» находятся у ответчиков ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, возвращать данное имущество ответчики не желают. Каких-либо документов о приобретении в период брака с В, А.Н. телевизора «Самсунг» у неё не имеется, исковые требования в отношении прицепа к легковому автомобилю она заявлять не желает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Соответчики ФИО5 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, исковое заявление направлено в суд спустя более трех лет с момента фактического прекращения брачных отношений, в жилом помещении ответчиков ФИО5 и ФИО5 телевизора, который приобретался истцов в период брака, не имеется.

Представитель несовершеннолетнего ответчика В.Н.А. – начальник отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Брединского муниципального района Челябинской области ФИО4 просила принять решение по делу на усмотрение суда, в соответствии с интересами несовершеннолетнего.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Сильвер Авто Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года между В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождении и М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак.

В браке родился ребенок – В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами ФИО6 и ФИО7 было приобретено движимое имущество в виде автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, который был отчужден в 2020 году, прицепа к легковому автомобилю 71 621, государственный регистрационный знак №, автомобиля ... государственный регистрационный знак №.

Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с декабря 2021 года, с данного момента В.А.Н. и ФИО7 совместное хозяйство не вели и вместе не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ года между В.А.Н. и ООО «Сильвер-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля ...), государственный регистрационный знак №, согласно условий которого В.А.Н. продал указанный автомобиль за 991 000 руб.

Согласно сведений, представленных ООО «Серебряный Саквояж», ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО «Серебряный Саквояж», был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства ... стоимость автомобиля составила 2 034 000 руб. Оплата ООО «Серебряный Саквояж» была произведена путем безналичного перечисления денежных средств в размере 1 579 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года и путем сдачи по программе TRADE-IN автомобиля ...), государственный регистрационный знак №, на сумму 455 000 руб.

С целью приобретения указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года В.А.Н. был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику В.А.Н. кредит в сумме 1 828 021 руб. 14 коп., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – автомобиля ... в размере 1 508 900 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 70 100 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 249 021 руб. 14 коп.

Автомобиль ... был поставлен на учет в органах Госавтоинспекции МВД РФ на имя В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что указанный автомобиль использовался В.А.Н.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и В.А.Н. расторгнут, согласно материалам данного гражданского дела, с иском о расторжении брака истец обратилась 02.08.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть В.А.Н. в <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу В.А.Н. и находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Брединского муниципального района Челябинской областной нотариальной палаты, следует, что наследниками, принявшими наследство являются: сын В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о имени которого при принятии наследства действовала истец ФИО1, кроме того, в наследственное дело представлена справка, согласно которой на дату смерти наследодателя, с ним в одном жилом помещении были зарегистрированы его отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле имеются документы на имущество умершего, состоящее из:

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 112 846 руб. 20 коп.;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 156 136 руб. 80 коп.;

- автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценка транспортного средства в суд не представлена;

- прицепа к легковому автомобилю 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценка транспортного средство в дело не представлена.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что супругами В.А.Н. и ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО8), в период брака было приобретено транспортное средство – автомобиль ... государственный регистрационный знак №, который был отчужден В.А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Сильвер-Авто» за 991 000 руб., при этом из данных денежных средств 455 000 руб. были направлены ФИО6 на приобретение нового автомобиля - ..., стоимостью 2 034 000 руб.

Стоимость приобретенного В.А.Н. нового автомобиля ... сложилась из суммы кредита на приобретение автомобиля и оплату дополнительного оборудования (1 508 900 руб. + 70 100 руб.), а также указанных денежных средств в размере 455 000 руб., полученных от продажи автомобиля ...).

Учитывая положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доля истца ФИО1 в автомобиле ... судом определяется следующим образом: 455 000 руб / 2 = 227 500 руб., что составляет 11,18 % или 559/5000 от стоимости автомобиля ...

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования частично, признав за истцом право собственности на 559/5000 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в указанном автомобиле не имеется, поскольку для приобретения данного автомобиля наследодателем В.А.Н. денежные средства от предыдущего автомобиля были использованы лишь частично, тогда как большая часть стоимости нового автомобиля была приобретена за счет заемных денежных средств.

Поскольку указанный спорный автомобиль ... входит в наследственную массу наследодателя В.А.Н., оснований для возложения на ответчиков ФИО5 и ФИО5 обязанности по его передачи истцу не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части истребования у ответчиков ФИО5 и ФИО5 телевизора марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гарантийного талона и технического паспорта на данный телевизор, поскольку истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено доказательств того, что по месту проживания ответчиков ФИО5 и ФИО5 по адресу: <адрес>, находится именно тот телевизор, который был приобретен ею в период брака с В.А.Н., при этом предоставленные истцом в суд фотоснимки данного телевизора, таковыми доказательствами не являются.

Вопреки доводов представителя ответчика ФИО3, оснований для применения судом положений о пропуске истцом срока исковой давности не имеется, поскольку истец обратилась в суд с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов 18.12.2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня расторжения брака.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о признании за ней права собственности на долю в автомобиле предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Согласно материалам дела, общая стоимость спорного имущества составляет 2 208 400 руб. (2 160 000 руб + 48 400 руб.), заявленные исковые требования удовлетворены на сумму 227 500 руб., что составляет 10,3 %.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО5 и В.Н.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины и оценке стоимости имущества, которые являлись необходимыми при обращении истца в суд, исходя из следующего расчета: 37 984 руб + 4 400 руб. = 42 484 руб. х 10 % = 4 375 руб. 85 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, при удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактическое время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложность и объем дела, длительность рассмотрения и исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из следующего расчета: 16 000 руб. х 10,3 % = 1 648 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО5, ФИО5 и В.Н.А. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 023 руб. 85 коп., в равных долях, по 2007 руб. 95 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (... удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ...), право собственности на 559/5000 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ответчика ФИО5 (...) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 007 руб. 95 коп.

Взыскать с ответчика ФИО5 (... в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 007 руб. 95 коп.

Взыскать с ответчика В.Н.А. (...) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 007 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2025 года