Дело № 2-381/2023

59RS0005-01-2022-005479-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик зарегистрирован, проживает, является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, таким образом, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с июля 2015 г. по июль 2022 г. образовалась задолженность в размере 35145,71 рублей, пени в размере 17275,70 рублей.

В связи с поступившими от ответчика возражениями истец уточнил период взыскания задолженности и указал, что за период с 1 мая 2019 года по 31 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 18506,87 рублей. В связи с неуплатой задолженности истец произвел расчет пени с учетом моратория, введенного с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 30.09.2022 и составляют сумму в размере 3145,11 рублей. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18506,87 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 3145,11 рублей, рассчитанные включительно по 30.11.2022 с дальнейшим начислением, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 849,56 рублей, почтовые расходы в размере 73,86 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по доводам письменного отзыва на иск, поскольку полагает, что срок исковой давности по требованиям за период с 2017 по 2019 год пропущен. С требованиями о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года не согласен, поскольку договорные отношения между ним и истцом отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 31.05.2017 г. ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, г. Перми.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 17.12.2012 года.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед потребителями дома по <адрес>, которые обязаны эти услуги оплатить.

Согласно протоколу общего собрания от 23.10.2018 г. собственники дома решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк, владельцем счета является ООО УК «Мастер Комфорта». Утвердить размер взноса на капитальный ремонт на 2018 г. в размере 8 рублей 46 копеек 1 кв.м. общей площади собственников помещений в месяц, далее в соответствии с НПА Правительства Пермского края, регламентирующими размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор управления с ООО «УК «Мастер комфорта» судом не могут быть приняты во внимание.

Поскольку ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме, где избран способ управления управляющая компания, свои обязательства по внесению платы по жилищно-коммунальным услугам не исполняет надлежащим образом, доказательств оплаты долга им не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта.

Так, из представленных суду документов следует, что именно истец управляет многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является ответчик. В силу чего, именно истец наделен правом по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика не опровергают факт оказания в спорный период ответчику именно истцом коммунальных услуг. Доказательств обслуживания многоквартирного дома в указанный период иной управляющей организацией, оплаты коммунальных услуг иным организациям, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обязанности по внесению платы за капитальный ремонт собственник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно выписки из лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>36 за период с 01.07.2015 по 31.08.2022 образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 35145,71 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

15 марта 2022 г. ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 года по 31.08.2021 года в размере 30223,76 рублей, а также пени в размере 864,53 рублей.

18.03.2022 мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.08.2021 в размере 30223,76 руб., пени в размере 864,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,32 руб.

Определением от 25.04.2022 мировой судья отменил вышеуказанный судебный приказ в связи с поступлением возражений от должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 г. по июль 2022 г. в районный суд истец обратился 04.10.2022 г.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности в период времени с 01.07.2015 года по март 2019 г срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

В период с 15.03.2022 г. по 25.04.2022 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 25.04.2022 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с апреля 2019 по июль 2022 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 25.10.2022 год. Истец обратился в суд с иском 04.10.2022г. в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом исковые требования были уточнены, в настоящее время истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности с 01.05.2019 г. по 31.11.2022 г. в сумме 18506,87 рублей, то судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные за указанный период.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований за указанный период.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в подтверждение отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг или наличие задолженности в меньшем размере.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18506,87 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2019 г. по 31.11.2022 г. в размере 3145,11 рублей также подлежат удовлетворению.

Истец рассчитал пени с применением моратория, введенного с 01.04. 2020 г. до 31.12.2020 и 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Оценивая, представленный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, ставку рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменений, подробные арифметические действия, на основании которых определялся размер пени, представленный расчет полностью соответствует требованиям ст.155 ЖК РФ, сомневаться в его правильности суд не находит, кроме того, представленный расчет пени стороной ответчика не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 3145,11 рублей, с дальнейшим начислением пени, начиная с 01.12.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 73,86 рублей, которые подтверждены документально, поскольку данные расходы являлись необходимыми, понесены на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (№) задолженность по коммунальным платежам в размере 18506,87 рублей, пени в размере 3145,11 рублей, почтовые расходы в размере 73,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (№) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу