Решение по делу № 2А-1201/2024 от 09.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям и взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-98/2025

10RS0006-01-2024-001409-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 января 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в ее интересах ФИО5. Н.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действую в интересах ФИО1, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением (№) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цель использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

В решении от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-№ Министерство отказало истцу в заключении договора аренды, по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые одновременно могут находиться на праве у гражданина.

С принятым решением Министерства административный истец не согласен, считает его необоснованным, просит: признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-№; обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с КН №; взыскать с Министерства в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей, и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в письменных возражениях на иск, ссылаясь на положения действующего законодательства, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением (вх. №) о предоставлении земельного участка в аренду. Административный истец испрашивает в аренду земельный участок, площадь которого по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный ст. 1 Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК. Учитывая изложенное, Министерство просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также представитель Министерства, ссылаясь на степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, полагал, что стоимость оказанных юридических услуг завышена. Просил снизить размер судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости до 2 000 рублей.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, испрашиваемый вид права — аренда, цель использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание предоставления земельного участка — пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по тем основаниям, что формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой площадью <данные изъяты> кв.м., в целях дальнейшего заключения договора аренды, испрашиваемого земельного участка для цели использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приведет к нарушению требований Закона №-ЗРК.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка признано незаконным. Суд возложил на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО1 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Данным распоряжением ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, <адрес>, район <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона (СХ) Зона сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о предоставлении в аренду земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-№ Министерство отказало ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с КН №, по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые одновременно могут находиться на праве у гражданина.

С данным решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет, подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названного кодекса.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пп. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями п. 4 и п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК внесены изменения в статью 1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» и с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га, вместо ранее установленного (до ДД.ММ.ГГГГ) максимального размера - 2,5 га.

Закон Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ЗК РФ).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 2, 3 ст. 3 ЗК РФ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Представленные в дело доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Ответ на указанное заявление административным ответчиком дан спустя 11 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в целях «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» издано в целях исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства возникли на момент обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем на заключительном этапе уполномоченным органом не заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что моментом возникновения спорных правоотношений между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия является дата обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для цели использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», то есть ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» действовал в следующей редакции: «максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз», а согласно Закону Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 гектара.

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен с 2,5 до 1 гектара. При этом каких-либо переходных положений указанный закон не устанавливает.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в 2024 году по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ связана исключительно с длительным бездействием административного ответчика, принятием незаконного решения и необходимостью обращения истца за судебной защитой.

Вместе с тем, действующее законодательство в связи с изменением максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не исключает их из гражданского оборота.

Более того, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (2,5 га) законом, на основании которого Министерством принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р (2,5 га), не превышает максимальный размер, установленный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Поскольку земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм земельного законодательства, действует общий принцип права, согласно которому применение обратной силы закона может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-11714.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривавшие обязанность граждан отчуждать часть земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок осуществить государственную регистрацию указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства, были исключены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, ФИО1, несмотря на изменение в <адрес> максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство с 2,5 га до 1 га, имеет право на заключение с ней договора аренды на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ Министерства в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на основании указанного распоряжения Министерства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву превышения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, является неправомерным.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает необходимым обязать Министерство предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с КН № в случае отсутствия иных оснований для отказа.

Учитывая характер предстоящих к исполнению действий, суд полагает необходимым установить двадцатидневный срок для исполнения решения суда.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Задание № (об оказании юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: подготовку административного искового заявления о признании решения Министерства незаконным, копирование документов, подачу документов в суд.

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика и составляет <данные изъяты> рублей – за изучение предоставленных документов, консультирование, подготовку и подачу административного искового заявления в суд, за участие в судебных заседаниях (при необходимости, в одном заседании), взыскании судебных расходов. Полная оплата договора в размере 15 000 рублей производится при заключении настоящего договора в форме безналичного расчета.

Оплата ФИО1 произведена ФИО5 на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Договором (об оказании юридических услуг), подписанным ФИО1 и ФИО5, копией диплома ФИО5 о высшем юридическом образовании, доверенностью на представление интересов, чеком от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей.

В п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 указанного постановления, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает значимость подлежащего защите права, в частности спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с бездействием Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, где гражданин всегда является менее защищенной стороной, поскольку органы, наделенные отдельными государственными полномочиями, обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции, в том числе и в силу наличия административного ресурса и профессиональных знаний. В связи с чем, суд не принимает во внимание довод представителя Министерства, изложенный в письменных возражениях на заявление, о снижении судебных расходов до 2 000 рублей.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, разрешение спора, не представляющего значительной сложности, длительности его рассмотрения (1 судебное заседание) и фактического объема оказанной юридической помощи (в частности составление искового заявления, связанного с оспариванием решения, принятого органом государственной власти), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права, сложностью дела и фактическим объемом юридической помощи.

В данном случае, ссылка представителя Министерства на стоимость юридических услуг от 300 до 1 000 рублей, указанную на сайте «Авито», является несостоятельной, поскольку указание такой цены на сайте «Авито» не является офертой.

Как следует из изложенных выше положений Постановления Пленума, суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, суд не находит, что указанная сумма является явно неразумной. При этом доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, материалы дела не содержат.

С учетом исхода дела, полностью состоявшегося в пользу заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-№ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа, в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № путем заключения договора аренды земельного участка (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей; с оказанием услуг представителя в размере №) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Жданкина

Мотивированное решение составлено 23.01.2025