№ 2а-1289/2023 год
УИД 46RS0011-01-2023-001254-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить исполнительные действия по аресту залогового автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить исполнительные действия по аресту залогового автомобиля. В обоснование своих требований указало, что в ОСП по Курскому району Курской области на исполнении находится исполнительное производство № 42530/23/46020-ИП от 12.05.2023, возбужденное в отношении должника: Юн С.А., в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной - 31.03.2023 года. Исполнительная надпись выдана ПАО «Совкомбанк», ввиду неисполнения заемщиком - Юн С.А. кредитного обязательства, предусмотренного Договором <***> от 06.12.2021. Автомобиль Форд Фокус, 2016 г/в, является залоговым обеспечением перед ПАО «Совкобманк» по кредитному договору <***> от 06.12.2021. В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, залог автомобиля марки Форд Фокус, 2016 года выпуска, учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества, с момента заключения кредитного договора. Представителем взыскателя ПАО «Совкобманк» судебному приставу- исполнителю ОСП по Курскому району - Я.П. Новоченко нарочно подано заявление о наложении ареста на залоговый автомобиль. ПАО «Совкобманк» получен ответ от судебного пристава - исполнителя Я.П. Новоченко, согласно которого, Банку отказано в аресте залогового имущества, ввиду того, что спорный автомобиль, залогодержателем которого является ПАО «Совкомбанк», арестован 27.01.2023 по исполнительному производству №75166/22/46020-ИП, взыскателем которого является АО «Тинькофф Банк» и последующая реализация имущества невозможна по причине того, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя отсутствует исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество. С данным решением судебного пристава-исполнителя ПАО «Совкомбанк» не согласен, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Ввиду чего следует, что обращение взыскания на залоговое имущество в пользу Залогодержателя по исполнительной надписи Законом - допустимо. Кроме того, решение на подданное ПАО «Совкомбанк» заявление «О наложении ареста на имущество» - 05.07.2023, судебным приставом- исполнителем вынесено с нарушением срока, установленного законодательством РФ, а именно не на следующий день, как указано в законе, а только 27.07.2023 года. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Курскому району Курской области Я.П. Новоченко в части отказа по совершению исполнительных действий в виде ареста залогового автомобиля по исполнительному производству № 42530/23/46020-ИП от 12.05.2023, возбужденного в пользу ПАО «Совкобмнак», обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Курскому району Курской области Я.П. Новоченко осуществить исполнительные действия по залоговому автомобилю, в рамках исполнительного производства №42530/23/46020-ИП от 12.05.2023 в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном водстве» с последующей передачей на реализацию в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.
Заинтересованное лицо Юн С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6)обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1)принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №42530/23/46020-ИП от 12.05.2023 г., возбужденное в отношении должника: Юн С.А., в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной - 31.03.2023 года.
Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариусом выдана ПАО «Совкомбанк», ввиду неисполнения заемщиком - Юн С.А. кредитного обязательства, предусмотренного Договором <***> от 06.12.2021.
Согласно п. 18 кредитного договора <***> от 06.12.2021 заемщик Юн С.А. выразил согласие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Из п. 10 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиля Форд Фокус, 2016 года выпуска.
Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества, с момента заключения кредитного договора, что подтверждается регистрационным номером уведомления №201-006-627432-701 от 07.12.2001 года.
Из материалов дела так же следует, что 05.07.2023 года представителем взыскателя ПАО «Совкобманк» судебному приставу- исполнителю ОСП по Курскому району - Я.П. Новоченко подано заявление о наложении ареста на залоговый автомобиль Форд Фокус, 2016 года выпуска, принадлежащий Юн С.А..
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО1 был дан ответ на данное заявление, согласно которого, Банку отказано в аресте залогового имущества, ввиду того, что спорный автомобиль, арестован 27.01.2023 по исполнительному производству №75166/22/46020-ИП, взыскателем которого является АО «Тинькофф Банк» и последующая реализация имущества невозможна по причине того, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя отсутствует исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество.
Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данной статьей предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).
Таким образом, если в одном лице совпадают: взыскатель и залогодержатель с одной стороны и должник и залогодатель с другой стороны, то при наличии исполнительного документа о взыскании с такого должника в пользу такого взыскателя задолженности по обеспеченному залогом обязательству для обращения взыскания на предмет залога специального судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога не требуется.
В соответствии с п. 2.3 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, введенных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также предусмотрено, что в силу ч. 2 ст. 78 Закона также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для наложения ареста на спорный залоговый автомобиль для последующего обращения на него взыскания, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1 в части отказа по совершению исполнительных действий в виде ареста залогового автомобиля по исполнительному производству № 42530/23/46020-ИП от 12.05.2023, возбужденного в пользу ПАО «Совкобмнак» являются незаконными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить исполнительные действия по аресту залогового автомобиля удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Курскому району Курской области Я.П. Новоченко в части отказа по совершению исполнительных действий в виде ареста залогового автомобиля по исполнительному производству № 42530/23/46020-ИП от 12.05.2023, возбужденного в пользу ПАО «Совкобмнак».
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Курскому району Курской области Я.П. Новоченко осуществить исполнительные действия по залоговому автомобилю, в рамках исполнительного производства №42530/23/46020-ИП от 12.05.2023 в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном водстве» с последующей передачей на реализацию в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья Н.И. Смолина