Гр.дело №2-613/23

50 RS0027-01-2023-000582-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследникам ФИО1: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, третье лицо – Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что 06.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей бессрочно, банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик нарушал принятые на себя обязательства, при этом по утверждению истца ФИО1 умер. Истец, в связи с заключением 27.01.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» договора уступки прав требования, просит суд взыскать с в солидарном наследников умершего должника кредитную задолженность по состоянию в общем размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просив суд в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, как наследники умершего заемщика, в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, своих возражений по иску не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Представитель Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что правового интереса орган по существу спора не имеет, поскольку у заемщика имеются наследники.

Суд считает иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01.02.2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключением с ним договора кредитной карты и ее выпуске на условиях, указанных в заявлении, а именно с лимитом кредитных средств – <данные изъяты> рублей для совершения покупок, при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,865% годовых. Заполнив данную заявление-анкету ФИО1 подтвердил свое ознакомление с условиями договора, указанными в заявлении-анкете; Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, а также тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно представленному суду расчету задолженности, ФИО1 активно пользовался кредитной картой с 06.02.2019 года, оплачивая разного рода услуги, 20.07.2019 года произошло списание платы за первый неоплаченный минимальный платеж; 28.05.2020 года произошло списание платы за 2-й неоплаченный минимальный платеж, таким образом, задолженность ФИО1 перед банком на 31.01.2023 года составила <данные изъяты> рублей. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом суд полагает установленным наличие кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» вытекающих из договора кредитной карты, заключенного 01.02.2019 года.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.01.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования, согласно акту, подписанному сторонами размер уступаемых прав требования в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, нотариусом Можайского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело №№.

Наследниками к имуществу ФИО1 принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые согласно справки о содержании наследственного дела вступили в наследство, состоящее из денежных средств на счете ПАО Сбербанк и автомобиля, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей на 01.01.2022 года.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Стоимость наследуемого имущества после смерти ФИО1 значительно выше размера отыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности, в связи с изложенным, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 как правопреемников наследника умершего заемщика ФИО1, который ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, доказательств опровергающих доводы истца суду не представили.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3 477, 37 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ, -

решил:

исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты №№ от 06.02.2019 года с наследников ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>; ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, индекс 614000, <...>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 06.02.2019 года в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 3 477 рублей 37 копейки, а всего <данные изъяты>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.