РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

c участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2022 года по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков, с учетом увеличенных исковых требований просит: взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 20000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.05.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 102200 руб., сумму транспортного налога за 2020 г. в размере 1120 руб., сумму транспортного налога за 1 и 2 квартал 2021 г. в размере 660 рублей, почтовые расходы в сумме 642,80 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3224 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.11.2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – ВАЗ 21093. По условиям договора ответчик не внес остаток цены за транспортное средство в установленные сроки, в связи, с чем на сумму задолженности начислены проценты из расчета 1% за каждый день просрочки платежа. Кроме того, в связи с несвоевременной постановкой ответчиком автомобиля на регистрационный учет, истец был вынужден оплачивать начисленные налоговые платежи. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное выше послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представители истца – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в ходе рассмотрения дела было заявлено требование о возложении на ФИО4 обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, от которого в последующем 24.10.2022 г. в лице представителя истца – ФИО2 поступил отказ, судом принят отказ от заявленных исковых требований в данной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело без его участия, доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, поддерживает.

Ранее в судебном заседании ФИО4 не отрицал факт наличия задолженности по договору купли-продажи в счет оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, возражал заявленных требований в части взыскания неустойки и убытков по уплате налоговых платежей, поскольку не имел возможности совершить регистрационные действия в отношении автомобиля на свое имя, поскольку в отношении транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест.

Представитель третьего лица – ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ – 21093, идентификационный номер VIN: № 1999 г.в.

Стоимость транспортного средства составила 30000 руб. (п. 4 договора).

Согласно п.5 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средств в размере 10000 руб., с дальнейшей выплатой оставшейся суммы в размере 20000 руб. в срок – 6 месяцев с момента покупки транспортного средства.

Сторонами согласовано, что в случае просрочки платежа покупатель обязуется к оставшейся сумме согласно договору – 20000 руб., перечислить на счет продавца процент в размере 1% от невыплаченной суммы договора за каждый день просрочки платежа (п. 8 договора).

Истец исполнил обязательства по передаче ответчику транспортного средства.

В установленный договором срок обязательства по оплате оставшейся стоимости транспортного средства ФИО4 не исполнил.

10.06.2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием в срок до 30.06.2022 г. погасить задолженность по договору, в том числе, начисленные проценты, передать документы, подтверждающие факт постановки на регистрационный учет транспортного средства.

Претензия оставлена без ответа.

С учетом произведенной оплаты при заключении договора купли-продажи в сумме 10000 руб., задолженность ФИО4 перед ФИО1 по договору составляет 20000 руб., что ответчиком не оспаривалось, в связи, с чем с него в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Исковые требования о взыскании неустойки по договору и убытков в сумме начисленной налоговыми органами недоимки по транспортному налогу являются производными от требований о взыскании стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора купли-продажи (п. 8) в случае просрочки платежа покупатель обязуется к оставшейся сумме согласно договору – 20000 руб., перечислить на счет продавца процент в размере 1% от невыплаченной суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 08.05.2021 г. по 30.09.2022 г. составила 102200 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (102200 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ставка рефинансирования является единой учетной ставкой ЦБ РФ и представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 4000 руб.

Довод ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки ввиду невозможности совершения регистрационных действий с автомобилем из-за запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство не находится во взаимосвязи с исполнением обязанности по передаче продавцу стоимости предмета договора купли-продажи в соответствии с его условиями и сроками, согласованными сторонами при заключении сделки.

Кроме того, как следует из сведений, отраженных в карточке учета транспортного средства, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия был наложен 22.03.2021 г., и снят 07.05.2021 г., в то время как договор купли-продажи заключен сторонами 01.11.2020 г. задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу установлен календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

За 2020 год в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет транспортного налога на сумму 1120 руб.

Судом установлено, что ФИО4 стал собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по постановке транспортного средства на учет ответчиком своевременно исполнена не была, в то время как ФИО1 согласно представленной квитанции с использованием портала «Госуслуги» произведена оплата транспортного налога, в том числе, за период нахождения автомобиля в собственности уже ФИО4 (ноябрь, декабрь 2020 г.), суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме неуплаченного налога за счет истца, которые являются убытками.

Учитывая вывод о переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО4 с момента заключения договора, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате транспортного налога.

При этом, расчет должен быть произведен прямо пропорционально периоду владения ответчиком транспортным средством, т.е. с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г., что составит 186,70 руб. (1120 руб. / 12 мес.)

Требования истца о взыскании с ответчика суммы транспортного налога за 1 и 2 кварталы 2021 г. в сумме 660 руб. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 363 НК РФ, данная оплата должна быть произведена в срок до 01.12.2022 г., доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 юридических услуг, а именно: договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка к договору, согласно которой стоимость услуг по представительству в Ставропольском районном суде Самарской области по гражданскому делу в виде участия в трех судебных заседаниях составила 6000 руб., распиской о получении денежных средств.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем истца работы по делу, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем находит возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере - 6000 руб.

Также, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии иска в сумме 280 руб., за направление иска с приложением в суд – 362,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи в размере 20000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, убытки 186 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 642 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий