Апелляционное определение по делу № 22-5453/2023 от 17.08.2023

Судья р/с Шаршавицкий А.В. Дело № 22-5453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда провела открытое заседание в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

судей краевого суда Басова И.Е. и Ганыча Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного У.,

адвоката Квактун Р.Н.,

потерпевшего Г.,

потерпевшего Р.,

представителя потерпевшего адвокат Поторока Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Черенкова Э.А., апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Поторока Е.И., апелляционной жалобе потерпевшего Б., апелляционной жалобе потерпевшего Г., апелляционной жалобе потерпевшего Р. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года, которым

У., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 4 месяца, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено У. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за исправлением осужденного.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, а также гражданских исках потерпевших и арестованном имуществе.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления, мнение потерпевших, поддержавших апелляционные жалобы, мнение осужденного и его защитника, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. признан виновным в совершении 10 августа 2018 года в г. Краснодаре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшего Г. в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении 28 сентября 2018 года в г. Краснодаре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшего Б. в размере 600000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении 28 сентября 2018 года в г. Краснодаре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшего Р. в размере 600000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении в период с 17 мая 2018 года по октябрь 2018 года в г. Краснодаре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшей Э. в размере 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении 1 августа 2019 года в г. Краснодаре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшего К. в размере 200000 рублей.

Он же признан виновным в совершении в феврале 2020 года в г. Краснодаре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшего М. в размере 415000 рублей, то есть в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Черенков Э.А. полагает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания. Считает, что при назначении условного осуждения, судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, незначительный размер возмещенного ущерба 768000 рублей из 3415000 рублей. Государственный обвинитель и потерпевший просили о назначении реального лишения свободы. Просит считать У. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденным к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, представитель потерпевшего М.- адвокат Поторока Е.И., потерпевший Б., потерпевший Г., потерпевший Р. просят изменить приговор, увеличить срок лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с ч. 4 ст. 149 УК РФ без применения норм ст. 73 УК РФ. Считают, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, то, что осужденным не в полном размере возмещен вред, причиненный преступлением, считают, что исправление возможно только путем назначения реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены подробно изложенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Г. по ч. 3 ст.159 УК РФ виновность осужденного подтверждена: показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетеля В., а также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 25.07.2022 года, согласно которому у потерпевшего Г. изъяты документы: расписки У. от 10.08.2018 года и 21.07.2021 года о получении от Г. денежных средств в сумме 300000 рублей (т. 3 л.д.71-73);

- протоколом осмотра документов от 25.07.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 25.07.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у потерпевшего Г.: расписки У. от 10.08.2018 года и 21.07.2021 года о получении от Г. денежных средств в сумме 300000 рублей (т. 3 л.д.74-76);

- вещественными доказательствами: расписками У. от 10.08.2018 года и 21.07.2021 года о получении от Г. денежных средств в сумме 300000 рублей (т. 3 л.д.77-80);

- заключением эксперта № 684/1-Э от 17.08.2022 года, согласно которому подпись от имени У. в расписке от 10.08.2018 года о получении от Г. денежных средств в сумме 300000 рублей выполнена вероятно У., подпись от имени У. в расписке от 21.07.2021 года о получении от Г. денежных средств в сумме 300000 рублей выполнена вероятно У., рукописные записи в расписке от 10.08.2018 года, выполнены от имени У., и расшифровка подписи «У.», выполнены У., рукописные записи в расписке от 21.07.2021 года, выполнены от имени У., и расшифровка подписи «У.», выполнены У. (т. 3 л.д.102-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 года, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ (т. 3 л.д.113-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 года, согласно которому осмотрено помещение ................ по адресу: ............, где потерпевший Г. передал У. денежные средства в сумме 300000 рублей (т. 4 л.д.152-156).

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Б. по ч. 3 ст.159 УК РФ виновность осужденного подтверждена: показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетеля П., показаниями свидетеля В., а также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 29.04.2022 года, согласно которому у потерпевшего Б. изъяты документы: расписки У. от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года о получении от Б. денежных средств в сумме 1200 000 рублей (т. 2 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра документов от 29.04.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 29.04.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у потерпевшего Б.: расписки У. от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года о получении от Б. денежных средств в сумме 1 200000 рублей (т. 2 л.д. 209-214);

- вещественными доказательствами: расписки У. от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года о получении от Б. денежных средств в сумме 1 200000 рублей (т. 2 л.д.209-210, 215-216);

- заключением эксперта № 372/1-Э от 07.06.2022 года, согласно которому почерк (рукописные записи) от имени У. в расписках от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года, представленных на экспертизу, выполнены У. Подписи от имени У. в расписках от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года, представленных на экспертизу, выполнены У. (т. 2 л.д. 223-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022 года, согласно которому осмотрено помещение кафе ................ по адресу: ............, где потерпевший Б. передал У. денежные средства в сумме 600000 рублей (т. 4 л.д. 146-151).

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего Р., показаниями свидетеля П., показаниями свидетеля В., а также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 29.04.2022 года, согласно которому у Б. изъяты документы: расписки У. от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года о получении от Б. денежных средств в сумме 1 200000 рублей (т. 2 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра документов от 29.04.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 29.04.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у Б.: расписки У. от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года о получении от Б. денежных средств в сумме 1 200000 рублей (т. 2 л.д. 211-214);

- вещественными доказательствами: расписками У. от 28.09.2018 года и 27.09.2021 года о получении от Б. денежных средств в сумме 1 200000 рублей (т. 2 л.д. 209, 215-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022 года, согласно которому осмотрено помещение кафе ................ по адресу: ............, где потерпевший Р. передал У. денежные средства в сумме 600000 рублей (т. 4 л.д. 146-151);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Р. от 30.05.2022 года, зарегистрированным в КУСП ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару № 26772 от 30.05.2022 года, из которого следует, что 28.09.2018 года У., находясь в г. Краснодаре, под предлогом оформления права аренды на земельный участок, расположенный в районе ............, не имея в действительности намерений выполнять принятые на себя обязательства, похитил путем обмана принадлежащие Р. денежные средства в сумме 600000 рублей, причинив своими действиями Р. ущерб в крупном размере в сумме 600000 рублей (т. 3 л.д. 17).

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшей Э. виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Э., показаниями свидетеля Й., показаниями свидетеля П., показаниями свидетеля Ч., показаниями свидетеля С., показаниями свидетеля В., а также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 21.05.2022 года, согласно которому у Э. изъяты документы: расписка У. от 24.09.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1 575000 рублей, расписка У. от 12.11.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1050000 рублей, расписка У. от 20.11.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 3100000 рублей, расписка У. от 12.03.2019 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1100000 рублей (т. 2 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра документов от 21.05.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 21.05.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у Э.: расписка У. от 24.09.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1575000 рублей, расписка У. от 12.11.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1050000 рублей, расписка У. от 20.11.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 3100000 рублей, расписка У. от 12.03.2019 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1100000 рублей (т. 2 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра документов от 21.04.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 21.04.2022 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 72-76);

- вещественными доказательствами: расписка У. от 24.09.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1575000 рублей, расписка У. от 12.11.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1050000 рублей, расписка У. от 20.11.2018 года о получении от Э. денежных средств в сумме 3100000 рублей, расписка У. от 12.03.2019 года о получении от Э. денежных средств в сумме 1100000 рублей, материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 98-103, 29-34, 77-78);

- заключением эксперта № 372/1-Э от 07.06.2022 года, согласно которому почерк (рукописные записи) от имени У. в расписках от 24.09.2018 года, от 12.11.2018 года, от 20.11.2018 года, от 12.03.2019 года, представленных на экспертизу, выполнены У. Подписи от имени У. в расписках от 24.09.2018 года, от 12.11.2018 года, от 20.11.2018 года, от 12.03.2019 года, представленных на экспертизу, выполнены У. (т. 2 л.д. 223-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрено парковочное место, расположенное возле строения ........ по ............, где потерпевшая Э. передала У. денежные средства (т. 4 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрена автомобильная парковка ................ по адресу: ............, где потерпевшая Э. передала У. денежные средства (т. 4 л.д. 117-121).

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего К., показаниями свидетеля В., а также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 07.04.2022 года, согласно которому у потерпевшего К. изъята расписка У. от 01.08.2019 года о получении от К. денежных средств в сумме 200000 рублей (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра документов от 08.04.2022 года, согласно которому осмотрена и постановлением от 08.04.2022 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятая у потерпевшего К., расписка У. от 01.08.2019 года о получении от К. денежных средств в сумме 200000 рублей (т. 1 л.д. 29-31);

- вещественным доказательством - распиской У. от 01.08.2019 года о получении от К. денежных средств в сумме 200000 рублей (т. 1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта № 249/1-Э от 05.05.2022 года, согласно которому подпись от имени У. в расписке от 01.08.2019 года выполнена вероятно У. Рукописные записи в расписке от имени У. от 24.09.2019 года выполнены У. (т. 1 л.д. 241-248);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ............, на который У. должен был оформить разрешительную документацию для организации автомобильной парковки (т. 4 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ............, где потерпевший К. передал У. денежные средства в сумме 200000 рублей (т. 4 л.д. 112-116).

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего М., показаниями свидетеля З., показаниями свидетеля Я., свидетеля В., а также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 05.04.2022 года, согласно которому у потерпевшего М. изъяты документы: договор возмездного оказания услуг от 06.02.2020 года, заключенный между М. и У., расписка У. от 07.02.2020 года о получении от М. денежных средств в сумме 215000 рублей, договор возмездного оказания услуг от 29.02.2020 года, заключенный между М. и У., расписка У. от 29.02.2020 года о получении от М. денежных средств в сумме 200000 рублей (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра документов от 08.04.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 08.04.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у потерпевшего М.: договор возмездного оказания услуг от 06.02.2020 года, заключенный между М. и У., расписка У. от 07.02.2020 года о получении от М. денежных средств в сумме 215000 рублей, договор возмездного оказания услуг от 29.02.2020 года, заключенный между М. и У., расписка У. от 29.02.2020 года о получении от М. денежных средств в сумме 200000 рублей (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра документов от 01.04.2022 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 08.04.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии ответов на запросы адвоката Поторока Е.И. из администрации МО г. Краснодар за исходящим № 540/18 от 24.02.2021 года, № 1244/18 от 21.04.2021 года (т. 1 л.д. 153-156);

- вещественными доказательствами: договором возмездного оказания услуг от 06.02.2020 года, заключенный между М. и У., распиской У. от 07.02.2020 года о получении от М. денежных средств в сумме 215000 рублей, договором возмездного оказания услуг от 29.02.2020 года, заключенным между М. и У., расписка У. от 29.02.2020 года о получении от М. денежных средств в сумме 200000 рублей, копиями ответов на запросы адвоката Поторока Е.И. из администрации МО г. Краснодар (т. 1 л.д. 147-152, 157-158, 179-188);

- заключением эксперта № 249/1-Э от 05.05.2022 года, согласно которому подписи от имени У. в договорах возмездного оказания услуг от 06.02.2020 года и 29.02.2020 года, заключенных между М. и У., подписи от имени У. в расписках от имени У. от 07.02.2020 года и 29.02.2020 года, выполнены вероятно У. Рукописные записи в расписках от имени У. от 07.02.2020 года и 29.02.2020 года, рукописная запись «У.» в договоре возмездного оказания услуг от 29.02.2020 года, выполнены У. (т. 1 л.д. 241-248);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 года, согласно которому осмотрено помещение ресторана ................ по адресу: ............, где потерпевший М. передал У. денежные средства в сумме 215000 рублей и 200000 рублей (т. 4 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 года, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «............», расположенная по ............, где У. должен был согласно договору от 06.02.2020 года выполнить обязательства о предоставлении права на размещение на указанном месте нестационарного торгового объекта с изменением специализации с «периодическая печатная продукция» на «универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары» (т. 4 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ............, где У. должен был согласно договору от 29.02.2020 года выполнить обязательства о предоставлении права на размещение на указанном месте нестационарного торгового объекта с изменением специализации с «периодическая печатная продукция» на «универсальные (продовольственные и непродовольственные) товары» (т. 4 л.д. 131-134).

Виновность осужденного в инкриминированных ему преступлениях никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного верна.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности виновного, согласно которым он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд отнес наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступлений впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (за исключением эпизода в отношении потерпевшего К.), при этом, в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К. суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

При этом, срок и размер назначаемого наказания по каждому преступлению суд определил в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В то же время, в силу ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных У. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частичное возмещение подсудимым потерпевшим Г. (50000 рублей), Р. (125000 рублей), Б. (125000 рублей), М. (53000 рублей) и Э. (215 000 рублей) имущественного ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшему К. добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (200 000 рублей), официально трудоустроенного, имеющего четкие намерения возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме в ближайшее время, его семейное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб и представления о назначении осужденному реального лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности осужденного пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия при этом учитывает также представленные в суд апелляционной инстанции данные о продолжении возмещения вреда осужденным после приговора суда, поскольку из представленных им документов следует, что им после вынесения приговора потерпевшим перечислено 100000 рублей.

В то же время, оценивая доводы апелляционного представления и жалоб о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что назначенный судом в целях исправления осужденного испытательный срок является недостаточным и считает необходимым увеличить установленный осужденному испытательный срок, а также для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность загладить вред, причиненный преступлениями потерпевшим, в пользу которых судом разрешены гражданские иски. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что приговором суда сохранен арест на имущество У. в целях исполнения гражданских исков, что непосредственно связано с последующим исполнением решения в части гражданского иска, допускающего возможность принудительного исполнения в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не устанавливает конкретный срок исполнения данной обязанности, поскольку течение испытательного срока для осужденного будет поставлено в зависимость от деятельности органов принудительного исполнения, в то же время возложение такой обязанности на осужденного означает принятие им мер к заглаживанию вреда в оставшейся части.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в строгом соответствии с требованиями закона.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2023 года в отношении У. - изменить.

Увеличить установленный приговором суда У. испытательный срок до 4 лет, возложив на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно обязанность загладить вред, причиненный преступлениями, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья