Дело № 2а-91/2023

34RS0033-01-2023-000089-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 4 апреля 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении определенных обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении определенных обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 представителем должника направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. К ходатайству приложены судебные решения. Также в ходатайстве содержалась просьба о направлении в адрес заявителя сведений об удержанных денежных сумм с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ответила, что возбуждено исполнительное производство, и продолжаются действия по исполнению решения суда. Однако, на остальные просьбы заявителя ответа не поступило.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отказе вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс», а также в отказе предоставлении сведений об удержанных денежных средств должника. Признать незаконным действие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в незаконном исполнении исполнительного производства №-ИП, по которому судебный акт отменен. Просит обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 года в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Атавов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает в полном объёме.

Представитель административных ответчиков врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области и представитель УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что в Ольховском районном отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 392718 рублей 11 копеек. В ходе ведения исполнительного производства в отношении должника применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также иные меры. В рамках исполнения со ФИО2 взыскано 45308 рублей 24 копейки, из которых 41151 рубль 69 копеек перечислены на расчетный счет взыскателю, 4156 рублей 55 копеек возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом направлен отзыв по исполнительному документу в отношении ФИО2, на основании чего в этот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отзывом суда. Также пояснила, что представитель ФИО2 – Атавов М.А. действительно в январе 2022 года в порядке электронного обращения обращался к ним с ходатайством о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, предоставлял копии решений суда, в том числе определение четвертого кассационного суда об отмене решений нижестоящих судов. Однако, полагает, что она не могла прекратить исполнительное производство при наличии данных решений, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием окончания исполнительного производства является возвращение исполнительного документа по требованию суда, а представитель ФИО2 предоставил только решения суда. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ООО «Феникс» в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, каких-либо ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 385 661,50 руб., из которых: основной долг - 139 940,93 руб., проценты на не просроченный основной долг - 26 713,06 руб., проценты на просроченный основной долг - 216 007,61 руб., комиссии - 750 руб., штрафы - 2 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 056,62 руб., а всего денежных средств в размере 392 718,11 руб. (л.д.71-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения (л.д.76-83).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ольховским районным судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – страшим судебным приставом Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (л.д.11-12).

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ольховский районный суд Волгоградской области (л.д.14-20).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 – Атавов М.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 с письменным ходатайством, в котором просил:

1) запросить в Ольховском районном суде Волгоградской области: определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене решений нижестоящих судов; решение Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс»;

2) прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ольховским районным судом о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

3) направить в его адрес сведения о сумме удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Кроме того, к ходатайству приложены: копия доверенности представителя; копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела – старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на обращение Атавова М.А., рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.20006 №59-ФЗ, сообщает, что в ходе проверки довода заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 022917638 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда (л.д.10).

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 не дано ни одного ответа на указанные представителем должника ФИО2 – Атавовым М.А. требования; не рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки заявление представителем должника ФИО2 – Атавова М.А. не рассмотрено, постановление о прекращении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено.

Вместе с тем, в указанный период деятельность судебного пристава-исполнителя была направлена на продолжение совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с этим, суд полагает, что права административного истца нарушены.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца в части признания незаконными бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отказе вынесения постановления по результатам ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП, об отказе в предоставлении сведений об удержанных денежных средств должника; а также выразившееся в исполнении исполнительного производства №-ИП после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что на день рассмотрения дела, нарушенное право административного истца о прекращении исполнительного производства восстановлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.64), то оснований для удовлетворения административного иска об обязании судебного пристава прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс», не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении определенных обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отказе вынесения постановления по результатам ходатайства о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс», а также об отказе в предоставлении сведений об удержанных денежных средств должника.

Признать незаконным действие врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в исполнении исполнительного производства № после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья: О.А. Пичугина