УИД: 77RS0033-02-2022-008020-56
Дело № 2 – 3728/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
017 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Самородовой Анне Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Самородовой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование заявленных требований указала на то, что между истцом и ответчиком 19 февраля 2010 года заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2 В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику в собственность квартиру по адресу: ..., а ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание истца. В нарушение условий договора, ответчик не обеспечивала истца питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью: приобретение продуктов для истца происходило за счет истца и носило эпизодический характер, ухода за истцом не было, необходимая помощь (уборка, стирка) не оказывалась. В силу возраста, истец не имеет возможности обеспечивать себя самостоятельно, в результате чего ей приходится обращаться за помощью к соседям и знакомым, в том числе, для приобретения необходимых продуктов, лекарств и получения медицинской помощи. На основании изложенного, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО3 19 февраля 2010 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2, нотариусом г. Москвы, реестровый номер 1с-4092.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя, адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А., заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с болезнью ей был необходим уход, однако, ответчиком, после смерти мамы ответчика, уход не осуществлялся, помощь в уборке квартиры оказывалась эпизодически, также эпизодически готовила еду. Истец обратилась в суд в связи с тем, что некоторое время помощь оказывал социальный работник, однако в связи с наличием договора с ответчиком, услуги социального работника перестали оказываться. После подачи искового заявления, ответчик стала присылать курьера с едой.
Ответчик Самородова А.В. в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, против заявленных требований возражали, представили суду письменные возражения. В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснила, что между сторонами были теплые, дружеские отношения. Ответчиком осуществлялся уход, готовила еду. С апреля 2022 года истец резко изменилась, стала очень конфликтной. С 14 апреля с ней проживает неизвестный ранее человек – Елена, которая сообщила, что является подругой истца. С этого момента продуктов питания истец отказывалась, поменяла замки входной двери, в связи с чем, обязательства по договору исполнять стало невозможным. Также, представитель ответчика пояснила, что исполнение договора было в натуральной форме, что также подтверждается квитанциями. Каких-либо претензий за 12 лет с момента подписания договора у истца не было.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя не обеспечили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).
На основании ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Согласно п. 2 ст. 604 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Следовательно, получателю ренты предоставлено право в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненной ренты требовать от плательщика ренты расторжения договора. При этом основанием для предъявления требования о расторжении договора является существенное нарушение договора плательщиком ренты.
Поскольку в договоре пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2010 года не разъясняется понятие "существенности" нарушений и не приводится перечень таких нарушений, то суд считает возможным применить норму ст. 450 ГК РФ и считать существенным нарушение договора такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (в данном случае нарушение условий договора о полном содержании ФИО1 обеспечении ее питанием, одеждой, уходом во время болезни, а также расходов по содержанию спорной квартиры, ежемесячной выплаты ренты).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец рассчитывала на помощь ответчика в обеспечении истца уходом, питанием, одеждой, лекарствами, ежемесячным денежным содержанием. Ответчик помощь оказывала эпизодически. Одежду, лекарства истцу не покупала, иногда приносила домашнюю еду, уход за истцом также не осуществляла, не осуществляла текущий ремонт. Вышеуказанное бездействие ответчика является существенным нарушением условий договора в связи с чем, договор пожизненной ренты с иждивением от 19.02.2010 года подлежит расторжению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 (после перемены имени Самородовой) заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 19 февраля 2010 г., в соответствии с которым, ФИО1 бесплатно передает в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <...>, а ФИО3 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1
В соответствии с п.6 договора, ФИО3 обязуется предоставить ФИО1 пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплату за пользование холодной и горячей водой, газом, электроэнергией, телефоном, радио и других коммунальных платежей, сохранив его в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру.
Как следует из представленных документов, истцу присвоена вторая группа инвалидности.
Согласно ответу ОСЗН района Чертаново Южное, ФИО1 состояла на обслуживании на основании договора №... и получала социальные услуги в соответствии с мероприятиями, включенными в Индивидуальную программу предоставления социальных услуг в период с 11.12.2017 г. по 07.12.2020 г. 07.12.2020 г. социальное обслуживание на дому было прекращено в связи с окончанием срока действия договора и ИППСУ. За период обслуживания, ФИО1 оказывались услуги по покупке и доставке продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, лекарственных препаратов, а также услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации. По поступившему от ФИО1 заявлению о признании нуждающейся в социальном обслуживании на дому от 08.04.2022 г, УСЗН по ЮАО принято решение об отказе в признании нуждающейся в социальном обслуживании в связи с наличием договора.
В соответствии с п. 3.2 договора о предоставлении социальных услуг на момент заключения договора стоимость социальных услуг, определенных в индивидуальной программе, составляет 3360 руб., социальные услуги предоставляются бесплатно.
Как следует из индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 07 декабря 2017 года, истцу, в том числе оказываются услуги в виде покупки и доставки за счет средств получателя социальных услуг на дом продуктов питания, горячих обедов из торговых организаций, покупки и доставки за счет средств получателя социальных услуг на дом промышленных товаров первой необходимости, оказание помощи в проведении уборки жилых помещений, содействие и осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги связи (в т.ч. снятие показаний ИПУ, заполнение квитанций, оплата по счетам), доставка книг, покупка газет и журналов за счет средств получателей социальных услуг, содействие в оказании медицинской помощи, содействие в проведении медико-социальной экспертизы, содействие в проведении реабилитационных мероприятий и т.д.
16 марта 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора.
Допрошенная в качестве свидетеля Е. пояснила, что 3-4 раза в неделю с апреля 2022 проживала с истцом. До апреля была с истцом ВВ, это ее соседка, которая за ней ухаживала.
Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что проживает по адресу: ..., истца знает н протяжении 10 лет, в близких отношениях лет 5, живет она одна, сейчас не знает, кто ей помогает, но когда она сломала руку, то помогала свидетель, это было в сентябре 2021 года. Забрала из больницы истца, тащила ее на себе, с этих пор ей помогала, мыла ее, умывала, меняла подгузники, кормила и поила ее, ходила в магазин, имелись ключи от квартиры, живут в одном доме. Ответчик звонила часто, была у истца по 10-15 минут, приходила 1-2 раза в неделю. Приходила в день один раз, приходила ровно на 15 минут. Ухаживала за ней 7 месяцев свидетель. С апреля уехала в деревню и не могла больше ухаживать за истцом. Истец нуждалась в уходе, она была никакая, она сама приготовить не могла. Ответчик надлежащим образом уход не оказывала.
Допрошенный в качестве свидетеля И. пояснил, что с июня 2021 года по сентябрь 2021 года истец была на даче, не видел, чтобы ответчик приезжала к ней. Когда были рядом, то продукты истцу покупал свидетель, когда не было, помогали соседи. В сентябре 2021 года истец сломала руку. Последнее время ей помогала В вести хозяйство.
Допрошенная в качестве свидетеля О. пояснила, что является соседкой истца по даче, дружат с истцом лет 60, видятся в летнее время. Истец жаловалась, говорила, что нет помощи никакой, говорила, что делала все сама. Готовила сама, свалила себе на ноги кастрюлю. Обслуживала себя самостоятельно до перелома руки. У нее был сложный перелом, она уже не может себя обслуживать. Ответчика ни разу не видела.
Допрошенная в качестве свидетеля Т. пояснила, что знакома с истцом с 1993 года, являлась подругой родителей ответчика. После смерти мужа истца, истец все время была в гостях у семьи ответчика, ей все время помогали. В 2010 году была оформлена рента. В 2014 году появилась некая Лена, с момента когда она поселилась у истца, истец изменилась. Когда приехала сестра истца, ее выгнали из квартиры.
Допрошенная в качестве свидетеля Е. пояснила, что является соседкой истца по даче, знает истца с 1980 г. В прошлом году 2021 истица все лето была на даче. Свидетель привозила ей продукты.
Оценив показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями закона, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, и суд полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Самородова А.В. не выполнила взятые на себя по договору от 19.02.2010 года обязательства, не обеспечила истца питанием, одеждой, уходом, не обеспечила ежемесячным денежным содержанием.
Вышеуказанные нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2010 года являются существенными, поскольку истец лишился социального обеспечения своей жизнедеятельности со стороны ответчика, на что рассчитывала при заключении договора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполнялись принятые на себя обязательства по обеспечению потребностей истца в уходе.
В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей истец была вынуждена заключить договор на получение социальных услуг с ГБУ ТЦСО «Чертаново».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств того, что условия договора пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2010 года об обеспечении истца питанием, одеждой, уходом, ежемесячным денежным содержанием ответчиком были исполнены надлежащим образом.
Оценивая доводы ответчика о том, что ответчиком надлежащим образом исполнялись условия договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, суд находит данные доводы противоречащими собранным по делу доказательствам, а потому не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представленные чеки о покупке продуктов питания, не подтверждают с полной достоверностью их приобретение для истца. Из пояснений также ответчика следует, что ей приобретались продукты в одном чеке, как для своей семьи, так и для истца. Сопоставить указанные чеки о покупке продуктов питания исключительно для истца, суду не представляется возможным.
Оценивая доводы ответчика о том, что подача иска вызвана тем, что истец находится под чьим-то влиянием, введена в заблуждение, кто-то настраивает истца против ответчика, используя ее немощное состояние, связанное с преклонным возрастом истца, суд полагает данные доводы необоснованными и документально не подтвержденными.
При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд считает, что Самородова А.В. не выполняла условия договора по пожизненному содержанию истца в виде обеспечения питанием, одеждой, уходом, ежемесячным денежным содержанием, в связи с чем, находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19 февраля 2010 года, заключенный между ФИО1 и Самородовой Анной Владимировной, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру по адресу: ... на имя Самородовой Анны Владимировны и регистрации права собственности квартиры по адресу: ... за ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: