16RS0049-01-2022-007696-09
2.205
Дело № 2-4362/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре судебного заседания И.Д. Шишкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что на основании заявления ответчика от 12 апреля 2012 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №-- (кредитный договор).
Ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 ноября 2019 года составляет 611117,77 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 544295,04 руб., суммы процентов по кредиту в размере 58441,23 руб., суммы штрафов в размере 8381,50 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеназванной сумме, а также расходы на государственную пошлину в размере 9311,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ответчика от 09 апреля 2012 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №--. Договор состоит также из условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
Банк во исполнение своих обязательств выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 января 2019 года составляет 611117,77 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 544295,04 руб., суммы процентов по кредиту в размере 58441,23 руб., суммы штрафов в размере 8381,50 руб.
Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимание.
Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 2.5 условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Ситибанк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.
В соответствии с указанными условиями, Ситибанк 10 декабря 2018 года предъявил ФИО1 требование о погашении задолженности по счету кредитной карты. В данном требовании указано, что заемщик должен погасить всю задолженность в размере 598917,36 руб. в течении 30 календарных дней с даты направления Ситибанком настоящего уведомления.
Соответственно, при направлении данного требования, истцу было известно о нарушении ответчиком его прав. Следовательно, срок исковой давности начал течь через 30 календарных дней, то есть с 11 января 2019 года.
Из материалов гражданского дела № 2-1705/2020 следует, что 29 апреля 2020 года АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №--) в размере 611117,77 руб.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 ноября 2020 года исковое заявление АО КБ «Ситибанк» оставлено без рассмотрения.
Таким образом, исковое заявление АО КБ «Ситибанк» находилось в производстве суда в течении 187 дней.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, исходя из положений статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, исходит из того, что после оставления иска без рассмотрения, истец вновь обратился в суд в исковом порядке 19 августа 2022 года (согласно отметке на конверте).
Таким образом, учитывая, что истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору с 11 января 2019 года, соответственно, с учетом нахождения иска в производстве суда до оставления его без рассмотрения по гражданскому делу №--, последним днем для обращения в суд в пределах срока исковой давности, являлось 17 июля 2017 года.
При этом, согласно отметке на конверте с данным иском истец обратился 19 августа 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 09 сентября 2013 года по 28 января 2019 года, и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №-- №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Закирова Л.И.
Решение14.10.2022