УИД: 77RS0022-02-2022-003969-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6336/22 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Р... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать кредитную задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № .... В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях по обслуживанию кредитов, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета карты. 16.07.2021 банк открыл клиенту банковский счет № ..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении условиях по обслуживанию кредитов. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с содержанием обоих документов: Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 16.07.2021 года клиентом была совершена операция по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвращал предоставленный кредит. 18.12.2021 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплаты задолженности в сумме сумма не позднее 17.01.2022, однако требование клиентом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик направил в адрес суда возражения на исковое заявление, указывая в нем, что заключение кредитного договора с истцом явилось следствием мошеннических действий неизвестных ответчику лиц, которые путем обмана совершили хищение ее денежных средств в размере более сумма По данному факту в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время расследование уголовного дела не окончено. Вместе с тем, как указывает ответчик в своих возражениях, наличие неисполненных обязательств финансового характера перед истцом ФИО1 не оспаривает. Однако ответчик считает, что сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до сумма

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2021 года между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., с процентной ставкой 9,4% годовых, с минимальным платежом сумма

Согласно п. 12 условий договора, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банки взимает с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В рамках кредитного договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять банком кредитование расходных операций по счету, что подтверждается заявлением подписанным собственноручно ответчиком (л.д.27-28).

16.07.2021 банк открыл ответчику банковский счет № ..., и перечислил денежные средства.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Индивидуальные условия и Условия по обслуживанию кредитов.

Как следует из выписки по счету, 16.07.2021 года ответчиком была совершена операция по снятию наличных денежных средств с карты.

Согласно условий договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвращал предоставленный кредит, в связи с чем, банк 18.12.2021 направил ответчику Заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплаты задолженности в сумме сумма не позднее 17.01.2022.

Как следует из иска, ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял, в результате чего по состоянию на 12.02.2022 года за период с 16.07.2021 по 12.02.2022 образовалась просроченная задолженность в общей сумме сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата за пропуск минимального платежа – сумма, начисленные комиссии и платы – сумма Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он произведен в точном соответствии с условиями кредитования и не противоречит нормам материального права, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Данный расчет, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержении доводов истца и контррасчет не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора, факт неисполнения надлежащим образом условий договора, а также размер задолженности, заявленной ко взысканию. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки по доводам письменного ходатайства, приобщенного к материалам дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГПК РФ, а также учитывая то, что ответчик просил о снижении неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, поскольку, суд находит указанные ответчиком доводы, заслуживающими внимания, а сумму заявленной неустойки в размере сумма, подлежащей уменьшению в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ до сумма

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма из которой: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку за пропуск платежей – сумма, начисленные комиссии и платы – сумма, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковской ... (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... ... задолженность по кредитному договору № ...... года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.